מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה
עוד בקבוצת HT



שרשור תגובות: מה אתם לא שומעים כשאתם שומעים מוזיקה בפורמטים דחוסים כמו MP3


עמוד 2 מתוך 5
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  הבא 
   פורומים > כללי > חדשות HT
מחבר הודעה
Hertz33
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Jun 22, 2011

מיקום: בת ים West Side
הבעות תודה: 141
מספר הודעות: 2910

 #16  נשלח: ב' 23/02/2015 12:28

אבל האם זה נבדק בכרטיס זכרון אודיאופילי שסוני שיחררו?
_________________
"על החתום...."
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ארז_וחני
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Jul 06, 2008
הבעות תודה: 190
מספר הודעות: 4710

 #17  נשלח: ב' 23/02/2015 12:29

epony כתב:
ציטוט:
...

תתנסה עד מחר, רק אל תתיימר ואל תצא בהצהרות גורפות שמעליבות את האינטליגנציה של החברים האחרים בפורום.

להגיד שקסטה נשמעת יותר טוב מ-FLAC זה מגוחך בלי קשר לאיזה ספין שמים על זה, ולהציע מבחן עיוור למישהו שמתיימר לשמוע הבדלים בין FLAC ל-CD זו לא התנשאות, זו הסרת מסך...
·

מה נזעקת?
הזכרתי לחבר שבכניסה למסגד או למקדש בודהיסטי מורידים נעליים, גם אם אתה לא מוסלמי או בודהיסטי...זו הנורמה שנהוגה במקומות האלה ומבחן עיוור/הוכחה מתימטית/פיזיקלית זה הנורמה שמקובלת בשיח כאן כאשר מדברים על התנסות.
אמרתי משהו לא נכון?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
SONYES
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 28, 2006
הבעות תודה: 280
מספר הודעות: 3043

 #18  נשלח: ב' 23/02/2015 13:23

DigiSUN

כמובן זו דעתי בלבד מהתרשמויות שלי ומה אני אישית מעדיף מנסיון מי מתאים לו יקח את דברי ויבדוק ומי שלא אין לי צורך בלשנות את דעתו .

דווקא כן מצאתי הבדלים בין FLAC לבין WAV
אפילו שמיעים
בחנתי את הסימפוניה מס 2 דל מאהלר בהקלטה של דקה 1980 עם שולטי ותזמורת שיקאגו
פרק 2/3

פעם מקורי CD
פעם FLAC שהורדתי מרשת 24 ביט טוען היוצר וגם צריבה CDR
פעם FLAC שאני יצרתי פעם כקובץ בשניה במדיה איכותית ורבטין צרוב CD-R
פעם WAV אני יצרתי כנל
פעם MP3 320 אני יצרתי כנ ל
פעם MP3 הורדה מהרשת כנל

הקבצים ישבו בהרד דיסק WD 5400 סיבובים
הוזרמו ישירות לDAC אופו 105 כאשר כל הדקים שלו עברו פחות או יותר את 200 שעות של התחלה - הבדיקה נעשתה בשעות קטנות של הלילה בידוד רעשי רקע לקח לי 3 שעות להאזין לכל האפשרויות
WAV פעם הותקן על WD והוזרם לאופו ופעם יצרתי העתק על גבי CD ונוגן באופו ופעם נוגן בסוני XA50ES כטרנספורט וגםכשאופו משמש כדאק

השתמשתי ביצאות XLR עם כבל טרליום אנגלי בלק לתוך מגבר אוזניות לקסמן P-1U ומשם לזוג אוזניות HD800 מסידרות יצור שונות עם חותמת סאונד שונה ממש

הכי קרוב לדיסק דקה מקורי היה WAV שגם דרך קובץ נשמע מעולה וגם אחרי צריבה מדהים עד כמה נשמע זהה אבל שוב
עדיין המקור היה בו יחסית צליל עגול וחם ודינאמיות מעולה והפרדה ופירוט בתוך כלי המיתר בין הכלים במיוחד כלי נשיפה מעץ
כלי הקשה במיקום מדהים מאחורי הנגנים עם פיזור של קשת רחבה בבמה מימין למשמאל מלמטה למעלה ומקדימה לעומק האולם במיוחד

תודות לדאק של האופו 105 שרמת הפירוט ושיקפות ולא חד מידי לא אטום י מידי כל מוסיקה מתאמימה לו יופי של מכשיר כמובן כאשר כל מעגלי התמונה מכובים עם כפתור מיוחד בשלט

מסקנה שלי להחזיק אוספים גדולים הפורמטים חדשים של דחיסה מעולים
להאזנה אקראית
להאזנה כאשר לא ממש שומע טוב ואוזניים לא צלולות תלוי בהרבה גורמים פורמטים החדשים נהדרים
ומצטרך לכך העתקים של העתקים של אותם פורמטים למידיה צרובה כמובן

אחרי הכל אני מעדיף CD רגיל כאשר אני שומע הכל בכל התדרים מעדיף CD

ומה גם יש לי לספר לכם כי הוצאות שונות של אותם יצירות באותה חברה נשמעים אחרת
בין הוצאה המקורית לזו שבאה כמה שנים אחכ בהוצאה כוללת של מארזים חלקם לא נשמעים טוב כמו הוצאה המקורית וגם יש לי גם דוגמאות להפך הוצאה החדשה טובה בהרבה מהמקורית
באים זה תלוי בחומר עצמו
רימסטרינג חדש אכן משפר המון את המקור לדוגמא דיסק שיצא ב1986 שונה מאותה הקלטה עצמה ממש שעשו רמסטרינג 24/96
ויצאה עכשו בשנתיים אחרונות ויש/ דוגמאות למכביר

הוצאה של סוני לסידרה רוייאל עם ברנטיין חלקם נשמעים הרבה יותר בשרנים עם עוצמה לעומת אותה הקלטה ממש שיצאה עכשו במארז

או RCA שיצא ב1995 לעומת בוקס שיצא לפני שנתיים ה מקורי 1995 נשמע טוב יותר וכך הלאה

הדוגמא הכי מפילה פטר והזאב שברנשטיין הקליט ב1958/9 בהוצאה של סאנצרי יצא 1992 צליל פתוח מעט רזה זו שיצא עכשו 2014
מלא חי חם כאלו שתי הקלטות שונות לחלוטין

ועוד ועוד


נערך בפעם אחרונה על-ידי SONYES בתאריך ב' 23/02/2015 13:44, נערך סך הכל פעם אחת
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
yosiaz
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Aug 18, 2011
הבעות תודה: 210
מספר הודעות: 829

 #19  נשלח: ב' 23/02/2015 13:27

רק חסר שמישהו יזרוק מילה על הבדלים שמיעים בכבילה איכותית המקשרת בין ה CD ללוח האם ונגמור כולנו בהשעיה..
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
DigiSUN
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Jul 25, 2009
הבעות תודה: 236
מספר הודעות: 543

 #20  נשלח: ב' 23/02/2015 13:33

ארז_וחני
·
לא מקדש, לא בודהיסטי ולא נעליים.
אתר "דתי חרדי" ל"אודיופילים מהזן ה'דתי'" זה לא כאן, זה במקום אחר (כדברי מנהליו).

פה (מהתרשמותי) ניתנת במה גם לאנשים שמבקשים לדבר על האמת. אנשים שלדעתם האמת היא מעלה טובה בפני עצמה. יש אנשים שזה חשוב להם יותר, ויש אנשים אחרים שמעדיפים רק "התנסות" בלתי ביקורתית. התנסות כזאת נתונה להטיות ולכשלים וגם לניצול על-ידי בעלי אינטרסים. זה ידוע ומובן כבר שנים רבות, בכל המישורים. החושים שלנו עלולים להטעות אותנו (את כולנו), וזה מאוד אנושי. אף אחד לא תוקף את הדוגלים ב"חוויה" בלבד כל עוד הם מבינים את ההבדל בין "חוויה" אישית לאמת עובדתית.
אתה יכול מצדי להתנסות בהבדלים בין פורמטי לוסלס כמו שאתה יכול להתנסות בראיית העולם שטוח, בתקשור עם מתים או בהפרכת יסודות האלגברה על-סמך האינטואיציה בלבד. אני מצדי אענה לך ואומר לך שהחושים שלך כנראה מטעים אותך. אם זה מפריע לך מסיבה כלשהי, זה לא קשור אלי, זה עניין שלך עם עצמך.
המלכודת מתחילה כאשר אנשים הופכים חוויה סובייקטיבית לאיזשהי "אמת עובדתית" - כאן מתחילות פתיות ובורות. עוד רעה חולה היא התייחסות לסיפורי מעשיות פסאודומדעיים בצורה סלחנית וחסרת ביקורת, בלשון המעטה. ויש אודיופילים שבבורותם לקחו את זה רחוק מאוד עד כדי יומרה "לחנך" אנשים לחוסר אוריינות (והשעיית אנשים שדעתם אינה נוחה להם). בעיני שטויות מסוג זה הן מנקרות עיניים, אז אני מביע את דעתי. משתדל לעשות זאת בסובלנות ובנימוס.
כאן באתר הזה התרשמתי שיש מקום לפלורליזם כל עוד שומרים על תרבות דיון.


נערך בפעם אחרונה על-ידי DigiSUN בתאריך ד' 25/02/2015 0:17, נערך בסך הכל 7 פעמים
(2) הבעות תודה: clip99 , tbind
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
SONYES
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 28, 2006
הבעות תודה: 280
מספר הודעות: 3043

 #21  נשלח: ב' 23/02/2015 13:40

yosiaz

| פרופיל | שלח הודעה | חפש
DigiSUN
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Jul 25, 2009
הבעות תודה: 236
מספר הודעות: 543

 #22  נשלח: ב' 23/02/2015 13:47

SONYES
·
עלינו לבודד את פרמטרי ההשוואה.
FLAC יהיה זהה לחלוטין ל-WAV ממנו הוא מקודד.
ברור ש-FLAC עשוי להשמע שונה מ-WAV אם מקורו אינו בקובץ ה- WAV הזה, אלא בקובץ אחר שקנית ברשת.
ואז זה לא נובע מהיותו FLAC - אלא משום שמדובר בכלל במקור אחר.

מעבר לכך, הכל בראש
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
SONYES
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 28, 2006
הבעות תודה: 280
מספר הודעות: 3043

 #23  נשלח: ב' 23/02/2015 13:57

מקור CD העברה לWAV זה מה שבדקתי
ה FLAC המרתי אותו ישירות מהCD
את שנהם צרבתי כמו שהם אחד לקח לי את כל המקום בדיסק כמובן WAV
ה FLAC שבקושי רבע מהדיסק כך שיכולתי על אותו דיסק לשים כמה פורמטים להשוות מידית

זה מה שאני שומע ויש לי הבדלים בין CD מקורי לFLAC
גם נתקלתי בהעברות טובות אבל עדיין אני שומע את ההבדל
במכשרים ניידים ואוזניות וציוד סטנדרטי לחלוטין ההבדלים אלו כמעט ולא שמיעים אם בכלל

רק כאשר אני מאזין דרך ציוד איכותי אז אני שומע את ההבדלים
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
DigiSUN
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Jul 25, 2009
הבעות תודה: 236
מספר הודעות: 543

 #24  נשלח: ב' 23/02/2015 14:04

SONYES
·
כנראה לא בדקת טוב, או שהבדיקה שביצעת היתה מוטה
זו בדיוק הסיבה שמבחן עיוור חשוב כל כך לביצוע בדיסציפלינות כאלה - על מנת לשלול הטיית נסיין והטיית אישור.
שוב, מדובר בדחיסת Lossless. אתה השווית בין שני וקטורי מספרים זהים לחלוטין שנשלחו ל-DAC. ה-DAC אינו יודע מהיכן הם הגיעו.

אגב, הנה דיון מהעבר שם דיברנו על קידוד לוסלס ואופן פעולתו:
איך עובד כל העניין הזה של הקידוד?

בידידות


נערך בפעם אחרונה על-ידי DigiSUN בתאריך ב' 23/02/2015 14:09, נערך סך הכל פעם אחת
(1) הבעות תודה: SONYES
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
yosiaz
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Aug 18, 2011
הבעות תודה: 210
מספר הודעות: 829

 #25  נשלח: ב' 23/02/2015 14:08

אגב הוצאות שונות והבדלים שמיעים - בפורמט האנלוגי של התקליטים - יש משמעות לא רק למסטר ממנו זה הוקלט אלא להדפסה עצמה (ידוע ההבדל בין הדפסות איכותיות בארצות המקור לבין שכפולי הדפסות כפי שהיה נהוג בשנות ה 70-80 העליזות בישראל.

SONYES נראה לי ראוי לכבד מבחנים שמיעים באשר הם כל עוד המתודולוגיה סדורה ובדגש על מבחן עיוור (רצוי כפול). כל הכבוד על ההשקעה בניסוי שלקחת על עצמך, זה יכול להיות בסיס לניסוי לחברים במידה ומישהו ירצה להרים הכפפה.

DigiSUN לגבי נושאים חשמליים/סוניים - אפשר להתווכח על JITTER DITHER BITRATE וכו', הנוסחאות והעובדות יכולות להיות נכונות ומדוייקות אבל מה לעשות וזה יכול להישמע נעים למרות אחוזי עיוות ?
בהגברת מנורות אחוזי העיוות (שנמדדים בעשיריות האחוז במקרה הטוב) שלה גבוהים בצורה מהותית בהשוואה להגברה דיגיטלית חדשה, אך במבחן התוצאה, לדורות של אודיופילים נעים ה"עיוות ההרמוני" של המנורות ומבכרים אותו על פני הגברה דיגיטלית בעלת אחוזי עיוות שנמדדים לעיתים בשלוש ספרות אחרי האפס.

ובצורה הכי קיצונית - וזה גובל במחלקת פסיכואקוסטיקה, גם אם אין שום דבר מדעי מאחורי המראה החמים של המנורות אבל זה נשמע לנו נעים יותר, כנראה שזה... נשמע לנו נעים יותר וזה מה שחשוב בסופו של יום כאודיופיל (ולא כמדען).

חומר למחשבה.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
SONYES
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 28, 2006
הבעות תודה: 280
מספר הודעות: 3043

 #26  נשלח: ב' 23/02/2015 14:15

DigiSUN
בכיף


אשמח לדעת יותר אבל ככה בדקתי מקור להמרה לפורמט קובץ והשוואה.
אם בקובץ מול המקור אם בצריבה של הקובץ מול המקור

ויש לפי עניות דעתי ואוזני הבדלים שמיעים‏{מי שלא מכיר את ההקלטות המדוברות או את המקור חלילה מבלי לפגוע או להפחית בידע כלשהו}

אני מבחין כי יש הבדל בין המקור לבין קובץ FLAC

ממה שיכולתי להבין ולקרא גם בקווץ סרט מ45 גיגה בלוי רי מלא לעתיים במקרה הטוב 15 גיגה רואים הבדלים
והורדתי לא מעט סרטים בלו רי מלא וקווצים של סרטים שיש לי אותם מקורי ויש הבדלים נכרים בפירוט בתמונה בגוונים צבעים

לדוגמא לורנס איש ערב ובן חור יש לי הורדות משובחות וגם את המקור בבלורי דיסק

על אותו מכשיר פלא אופו 105 המקורי מראה תוצאה אחרת והמקווץ מראה תוצאה אחרת

והכל דרך מקרן סוני או פלסמה איכותית פנסוניק

אותו הדבר דרך הקבצים באודיו יש הבדלים

נו נסכם ואומר כי רק אני שומע את ההבדלים כנראה
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
SONYES
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 28, 2006
הבעות תודה: 280
מספר הודעות: 3043

 #27  נשלח: ב' 23/02/2015 14:40

yosiaz

כן נכון מאד מה שקרה עם תקליטים והחזקתי לא מעט הוצאות ראשונות שהיו הבדל שמיים וארץ בין מקורי הכי קרוב למסטר בהוצאות ראשונות לאלו שבאו אחכ בארץ זה היה נפוץ לשכפל מאות ממסטר לא הכי טוב

הדבר קיים גם בהוצאות תקליטורים וכי יש לי את זה ממש אצלי כרגע אוכל להעלות תמונות של אותם יצירות באותם ביצועים באותה חברה בהוצאות משנים שונות נשמעות אחרת כמובן לא אוכל להעביר את הסאונד דרך האתר צריך להאזין בפועל

נכון יש מדדים של גרפים נתונים ביטים הוכחות מדעיות למכביר אבל האוזן שלי קולטת מיד עם זה מקורי כפי שהורגלתי אני מכיר לבין העתק בפורמט קווץ

חלילה וחס אין אני מזלזל אפילו בפיפס בכל החברים ומומחים בעולם שבדקו ככה את הכל מכל אולי על המכשיר מראה אחידות או זהה לחלוטין

אבל אני שומע את ההבדלים אם קיימים טוב ולרע

חשוב לציין כי מצאתי לא מעט הקלטות שמשום שהועברו דרך טרנספורט קרי המחשב שיש בו צורב אם זה סוני סמסומנג טושיבה
מצאתי גם לפעמיים תוצאה יותר פתוחה ואורירית ורחב כאלו הסרתי ערפל בהקלטה
גם שמעתי כאלו

לדוגמא הים של דבסי עם הרברט פון קראייאן הקלטה של DGG דיגיטאלית משנת 1985 באולם פילהרמוני ברלין
עם המהנדס הקבוע של קראייאן גונתר הרמנסס

הורדתי קובץ של כל הקלטות קראייאן בהוצאה יפנית קומפלט כל הקלטות שלו סהכ 66 גיגה
בחנתי לא מעט מול הדיסקים שלי
מסתבר לפחות מהדוגמא שיש לי אגב היא אצלי בדיסק זהה כפול נוסף לצורך השוואות הוצאה שניה עם רימסטר חדש 1995

כי העברה של הקובץ חשפה יותר עומק באולם טיפה ומה גם ששמעתי יותר שקוף

שאלה כאן נשאלת האם המקור היה אותו ריסמסר עצמו שDGG גרמניה השתממשו מ1995 או רימסטרינג חדש לחלוטין מה שלא נראה לי סביר אבל יתכן כי לאחרונה אני קונה דיסקים מיפן דרך אמזון עם הוצאת דיסקים העשויה מחומר ורימסטר שונה ויש הבדל לאותו דיסק עצמו

או ביפן העדיפו את המקור ללא ריסמסטר כלשהו המקורי שהוקלט שהיה במקור הרבה יותר חד בכינורות ובשאר רגיסטר ???

הלכתי לחבר לקחתי את המקורי יצאה ב1985 שהיה פעם שלי ויחד עם הרימסטר החדש 1995 ועם הקובץ שהורדתי

לא יכולתי ממש לקבוע מאין לקחו את המקור להוצאה היפנית שאכן נשמע אחרת גם לחיוב וגם לשלילה בסופו של דבר אני מאזין לדיסק המקורי מגרמניה הרימסטרינג חדש 1995 נשמע לי טוב
הקובץ פתוח יותר וכמו שצינתי קודם למעלה מעולה בפני עצמו

וטוב יש אפשריות כאלה

אני לא בטוח אם מה שאני שמעתי וחייתי תופש למוסיקה אחרת מאשר קלאסית מטובי החברות והקלטות

צריך לבדוק עם מדובר במוסיקה פופולארית אז לא בטוח את ההבדל אם זה מקור סידי או קובץ ישמע לי בטח אותו הדבר
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
DigiSUN
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Jul 25, 2009
הבעות תודה: 236
מספר הודעות: 543

 #28  נשלח: ב' 23/02/2015 14:41

yosiaz כתב:

DigiSUN לגבי נושאים חשמליים/סוניים - אפשר להתווכח על JITTER DITHER BITRATE וכו', הנוסחאות והעובדות יכולות להיות נכונות ומדוייקות אבל מה לעשות וזה יכול להישמע נעים למרות אחוזי עיוות ?
בהגברת מנורות אחוזי העיוות (שנמדדים בעשיריות האחוז במקרה הטוב) שלה גבוהים בצורה מהותית בהשוואה להגברה דיגיטלית חדשה, אך במבחן התוצאה, לדורות של אודיופילים נעים ה"עיוות ההרמוני" של המנורות ומבכרים אותו על פני הגברה דיגיטלית בעלת אחוזי עיוות שנמדדים לעיתים בשלוש ספרות אחרי האפס.

ובצורה הכי קיצונית - וזה גובל במחלקת פסיכואקוסטיקה, גם אם אין שום דבר מדעי מאחורי המראה החמים של המנורות אבל זה נשמע לנו נעים יותר, כנראה שזה... נשמע לנו נעים יותר וזה מה שחשוב בסופו של יום כאודיופיל (ולא כמדען).

חומר למחשבה.

·
ברור ונכון . אף אחד מעולם לא באמת חלק על זה.
עיוותים ורעשים מסוימים בהחלט עשוים ליצור צליל שהוא נעים יותר לאוזן.

למשל מנורות, הן התקן שיוצר עיוותים הרמוניים הכוללים הרמוניות זוגיות. זאת בניגוד לטרנזיסטור שאמנם מעוות פחות, אך כאשר הוא נכנס לעיוות הוא יוצר כמעט אך ורק הרמוניות אי-זוגיות. הדבר נובע מההבדלים באופיין המוצא-כניסה של ההתקן: בשפופרות האופיין א-סימטרי (מה שמחולל הרמוניות זוגיות), וגם יש Soft Clipping כלומר עיוות המתגבר באופן הדרגתי עם שינוי העוצמה הרגעית. בטרנזיסטור האופיין סימטרי (הרמוניות אי-זוגיות בלבד), וגם יש Hard Clipping - העיוות הופך חריף מיד ובאופן בלתי-סלחני החל מסף מסוים.

לפיכך, אפשר לומר שבשפופרות מתקבל יותר עושר הרמוני - שמגובה במתימטיקה. אבל זה לא צליל יותר נאמן, אלא שמדובר בעיוות אודיופילים רבים מתפלצים כאשר אומרים להם שמקורו של "עושר הרמוני" הוא בעיוות הרמוני (Harmonic Distortion).

יתר על כן, הרמוניות זוגיות (שמקורן כאמור בשפופרות) הן יותר ערבות לאוזן מאשר אי-זוגיות. זה גם בדוק אמפירית: גל ריבועי המורכב מהרמוניות אי-זוגיות, נשמע בד"כ יותר צורם מאשר גל קול בצורת שן-מסור - שבנוי מהרמוניות זוגיות בלבד. שן מסור היא אבן-בניין בסינתזה של צלילים שהם יותר 'טבעיים' (למשל כלי נשיפה וכלי קשת).
וזה גם הגיוני מבחינה מוסיקלית (הרמוניה שניה מוסיפה אוקטאבה, בניגוד להרמוניה שלישית שמוסיפה רכיב דיסוננטי).

אבל נאמנות למקור זה ממש לא - אלא זה תוספת של עיוות ומשום-מה זה מוציא הרבה אודיופילים משלוותם - הרעיון הזה שהם מבלבלים בין צליל שהוא יותר "נאמן למקור" לצליל שהוא פשוט "מיופה".

לגבי מראה ההתקן - רואים את זה כשאודיופילים המצדדים בשמן-נחשים בלתי-מוכח דוגמת "שקעים אודיופילים" ו"פיוזים", טוענים, למשל, ששקע חשמלי מזהב יוצר צליל יותר "חם", ושקע חשמלי מבריליום יוצר צליל יותר... "אנליטי". מה זה אם לא כשל הטייה מאסוציאציות שהמתכת מעלה אצלם?

מכל וכל, אין לדברים הללו שום קשר ל-WAV לעומת FLAC / Lossless - שם מדובר בעניין אחר - תוכנה נטו.


נערך בפעם אחרונה על-ידי DigiSUN בתאריך ב' 23/02/2015 21:17, נערך סך הכל פעם אחת
(1) הבעות תודה: HazooM
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ארז_וחני
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Jul 06, 2008
הבעות תודה: 190
מספר הודעות: 4710

 #29  נשלח: ב' 23/02/2015 15:07

DigiSUN כתב:
@ארז_וחני
·
לא מקדש, לא בודהיסטי ולא נעליים.
אתר "דתי חרדי" ל"אודיופילים מהזן ה'דתי'" זה לא כאן, זה במקום אחר (כדברי מנהליו).

פה (מהתרשמותי) ניתנת במה גם לאנשים שמבקשים לדבר על האמת. אנשים שלדעתם האמת היא מעלה טובה בפני עצמה. יש אנשים שזה חשוב להם יותר, ויש אנשים אחרים שמעדיפים רק "התנסות" בלתי ביקורתית. התנסות כזאת נתונה להטיות ולכשלים וגם לניצול על-ידי בעלי אינטרסים. זה ידוע ומובן כבר שנים רבות, בכל המישורים. החושים שלנו עלולים להטעות אותנו (את כולנו), וזה מאוד אנושי. אף אחד לא תוקף את הדוגלים ב"חוויה" בלבד כל עוד הם מבינים את ההבדל בין "חוויה" אישית לאמת עובדתית.
אתה יכול מצדי להתנסות בהבדלים בין פורמטי לוסלס כמו שאתה יכול להתנסות בראיית העולם שטוח, בתקשור עם מתים או בהפרכת יסודות האלגברה על-סמך האינטואיציה בלבד. אני מצדי אענה לך ואומר לך שהחושים שלך כנראה מטעים אותך. אם זה מפריע לך מסיבה כלשהי, זה לא קשור אלי, זה עניין שלך עם עצמך.
המלכודת מתחילה אשר הופכים חוויה סובייקטיבית לאיזשהי "אמת עובדתית" - כאן מתחילות פתיות ובורות. ויש אודיופילים שבבורותם לקחו את זה רחוק מאוד עד כדי יומרה "לחנך" אנשים לחוסר אוריינות (והשעיית אנשים שדעתם אינה נוחה להם).
כאן באתר הזה התרשמתי שיש מקום לפלורליזם כל עוד שומרים על תרבות דיון.
·

ובמה זה שונה ממה שכתבתי, שכאן צריך לספר על התנסויות רק אם הן מגובות במבחן עיוור ו/או הוכחה מתימטית/פיזיקלית?
אתה במוד אוטומט ובכלל לא שם לב שאין שום סתירה בין דבריך לבין מה שכתבתי ל SONYES . כנראה עניין של הרגל...
אולי לא אהבת את הטון או את סגנון הכתיבה אבל אם תתיחס לדברים כפשוטם תיווכח שהם תואמים לגמרי את הגישה המקובלת כאן ע"י מספר חברים שנותנים פה את הטון.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
SONYES
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 28, 2006
הבעות תודה: 280
מספר הודעות: 3043

 #30  נשלח: ב' 23/02/2015 16:20

חברים אין טעם לויכוח


שאלה מה אני מעדיף על מה ?

עשיתי אין ספור נסויים בין כל הפורמטים

ואחרי הכל חזרתי ל 16/44.1 הוותיק

גם יש לי HDCD SACD ועדיין 95 אחוז מהכל נמצא אצלי בסידי כמובן שאלה של טעם

כל אחד יקח מה מתאים לו במיוחד
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון חורף - ישראל (GMT+2) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > חדשות HT עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  הבא 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht