עד כמה טורנטים מקצרים חיי דיסקים

פורום רשתות, IT ומחשוב כללי - רשתות, ראוטרים, מחשבים ניידים, אביזרים וכו'.
eran405 (פותח השרשור)
אחראי תחום רשתות
אחראי תחום רשתות
הודעות: 3388
הצטרף: פברואר 2012
נתן תודות: 380 פעמים
קיבל תודות: 790 פעמים

עד כמה טורנטים מקצרים חיי דיסקים

נושא שלא נקרא #1 

נשאלתי (בפרטי):
הבנתי שלא מומלץ להוריד ישירות למחשב טורנטים אני לא זוכרת בדיוק אבל אמרו לי שזה מקצר את החיים של הכונן שלי.
...
זה נושא שאמור לעניין כל אחד שמוריד טורנטים ולכן אני מעדיף לפתוח דיון בנושא. אותי הנושא הטריד די הרבה, אנסה לסכם בפוסט את הזה את הממצאים שלי. אשמח לשמוע גם דעות של אחרים.

א. כל פעילות של כל דיסק "מקצרת את החיים שלו", השאלה האם בשימוש של טורנטים יש קיצור חיים משמעותי לעומת שימושים אחרים. הסיבה העיקרית להאמין שכן היא שטורנטים יורדים בחתיכות (pieces) בסדר "אקראי" (ולא סדרתי) ולכן גורמים לפרגמנטציה מטורפת. הנה לדוגמא contig -a על קובץ אחד של כ-1.7 גיגה שהורד מטורנטים:

קוד: בחירת הכל

Average fragmentation       : 4024 frags/file
ראיתי טענות שאפשר לסמן pre-allocate בקליינט בשביל למנוע פרגמנציה. מהבדיקות שעשיתי בזמנו זה לא עובד וסתם מאט את ההתחלת ההורדה. אפילו אם זה עובד, זה אולי טוב לדיסק מכני ובטוח לא טוב ל-SSD.

בנוסף, באופן דומה גם לעשות seed שולח (ולכן קורא את המידע מהדיסק) בסדר "אקראי". לרב האנשים (בארץ) יש upload ממש מסכן ולכן לדעתי הנושא של סיד ממש לא משמעותי לחיי הדיסק. לי אישית יש חיבור עם upload של 500 מגה ועדיין ה-upload המעשי שאני מקבל בסה"כ מטורנטים הוא כרגיל של מגהבייט בודדים או פחות.

ב. אם מדובר על דיסק מכני, אז ברור שפרגמנטציה - במיוחד ברמות האילו - היא לא בריאה. עדיין אני לא בטוח עד כמה בשימוש "רגיל" של טורנטים זה קריטי: בתקווה גם בתנאים האילו, לכתוב פעם אחת את המידע ולקרוא אותו פעם אחת (נגיד לראות את הסרט) לא כאלה קריטיים.

השאלה האם קוראים את כל המידע בצורה סדרתית עוד פעם ועוד פעם. לדוגמא עם עושים cross-seeding צריך לעשות recheck לכל המידע בשביל כל cross-seed וזה יכול להצטבר. אני מנסה בדרך זו או אחרת להימנע כמה שאפשר מ-recheck על טורנטים עם פרגמנציה (מדיסק מכני).

ג. גם לגבי SSD ראיתי טענות באינטרנט שזה מקצר את החיים שלו באופן משמעותי. אני לא מוצא את הלינק עכשיו אבל אני זוכר שקראתי משהו כמו של-SSD יש גודל block מסויים ושאם הטורנט שומר חתיכות יותר קטנות אזי יהיה צריך לכתוב את ה-block עוד פעם ועוד פעם ועוד פעם. השקעתי זמן מסויים בניסיון לחקור הטענה הזאת באופן תיאורתי ללא מסקנות חד משמעיות.

באופן מעשי, הנה SSD שראה לא מעט טורנטים על פני קצת מעל שנה:
[imgbig]https://i.ibb.co/wCxkvjg/samsung-ssd-wear-level.png[/imgbig]
אם אני מבין נכון, זה אומר שבשימוש דומה הדיסק יחזיק 50 שנה (או כתיבה של כ-750 טרה). מאד יכול להיות שה-wear level count היה יותר גבוה אם לא הייתי מוריד טורנטים אבל יש לי הרגשה שהדיסק הזה ימות/יופרש הרבה לפני שכמות הכתיבות יגמרו אותו.

אם אתם לא מכירים אז ראו גם את הניסוי הזה:
https://techreport.com/review/27909/the ... -all-dead/
(שבעצם אומר שגם המספרים שציינתי לעיל הם קונסרבטיבים)

ד. מה שאני עושה במעשי (נקודות 1,2 מומלצות גם בלי קשר לטורנטים):

1. להתייחס בכובד ראש לכל הודעת שגיאה שיכולה לנבוע מזיופים של דיסק ולבודק את נתוני ה-smart מידי פעם. אני משתמש ב-CrystalDiskInfo (התמונת מסך לעיל היא ממנה). מניסיוני, כמעט תמיד, אם תופסים דיסק שרק מתחיל להתמוטט אפשר בקלות להוציא ממנו את כל או לפחות 99% מהמידע. אני מקווה שברור שאם הדיסק לא במצב "good" אז להפסיק מיד כל שימוש בדיסק ולפעול בשביל להוציא ממנו את המידע בהקדם.

2. לדיסקים מכניים חשוב לוודא שנעשה defrag באופן קבוע. למיטב ידעתי הברירת מחדל של windows היא לעשות את ה-defrag המובנה שלו פעם בשבוע. אפשר כמובן גם לשנות את זה.

3. במקרים שזה לא מפריע אני מוריד sequential (אופציה שיש לדוגמא ב-qbittorrent). מניסיוני זה יכול לעזור להקטין את הפרגמנטציה. כמובן במקרה של טורנט עם מעט seeders והרבה leechers זה לא מומלץ (כרגיל לטורנטים ממש חדשים זה לא מומלץ). שימו לב ש-qbit (ולמיטב הבנתי כל קליינט שמבוסס על libtorrent) מפעיל את ה-sequential אוטומטית אם יש מספיק seeders.

4. במקרים שאני מצפה לעשות הרבה recheckים (לדוגמא בשביל cross-seeding), או שאני מראש מוריד ל-SSD או שאני מוריד לדיסק א' ואז מזיז לדיסק ב' (ברגע שמזיזים את הטורנט הוא נכתב לדיסק החדש בצורה סדרתית).

5. טורנטים פופלרים וחדשים, שאני מצפה ל-upload גבוה מהם, אני מקפיד לעשות seed מה-SSD (אני לא בטוח כמה זה רלוונטי למי שאין חיבור עם upload נורמלי כמו חיבור של סיב).

6. בעבר, עם גירסאות ישנות של qbittorrent ושל utorrent (היחידות שמומלצות ע"י מי שעדיין ממליץ על הזוועה הזאת) ראיתי שבקלות אפשר להגיע למצב שהוא עושה recheck למספר טורנטים במקביל. כדאי להמנע מהמצב הזה, כי בין אם יש פרגמנטציה או אם אין, זה לא בריא לדיסק מכני לעשות recheck לקבצים שונים במקביל (וגם הקצב נמוך משמעותית מלעשות recheck סדרתי). בגירסאות עדכניות של qbittorrent זה תוקן וה-recheck תמיד סדרתי.

באופן כללי כדאי להמנע מלעשות thrashing לדיסקים מכניים, דבר שאפשר בקלות לעשות גם ללא קשר לטורנטים (לדוגמא ע"י הרצת מספר העתקות במקביל, אם תוכנה מתאימה אפשר בנוחיות לעשות queue להעתקות שיהיו אחת אחרי השניה ולא במקביל).

7. אני ממליץ בחום להשתמש ב-qbittorent עדכני. בהקשר של חיי הדיסקים, היתרונות שלו לעומת נגיד utorrent, הם: הנושא של ה-sequential שמופעל אוטומטית במקרים רלוונטים ואפשר להפעיל גם ידנית (סעיף 3) וגם הוא לא עושה recheck במקביל (סעיף 6).
נערך לאחרונה על ידי eran405 ב 21/10/2019 16:54, נערך פעם 1 בסך הכל.

TheCoolest
אחראי תחום מסכים
אחראי תחום מסכים
הודעות: 18856
הצטרף: מאי 2007
שם מלא: ארתור ליברמן
מיקום: רמת גן
נתן תודות: 236 פעמים
קיבל תודות: 2387 פעמים
יצירת קשר:

Re: עד כמה טורנטים מקצרים חיי דיסקים

נושא שלא נקרא #2 

@eran405
·
צריך להפריד בין SSD ו-HDD. בדיסקים מכאניים תמיד יש סכנה שהדיסק ייכשל בזמן שניגשים אליו. ככל שהדיסק נמצא תחת עומס כבד ורצוף במשך זמן רב יותר, כך הסיכוי שלו להיכשל גבוה יותר.

ב-SSD הסכנה העיקרית היא כמות המידע שנכתב לדיסק. כידוע, ל-NAND יש מספר מוגבל של כתיבות. יצרנים שונים משתמשים בשיטות שונות ע"מ להגדיל את מספר הכתיבות האפשריות ובכך להאריך את חיי הדיסק.
דיסק SSD טוב יאפשר כתיבה של מספר רב של טרהבייט לפני שבכלל "תרגיש" שינוי כלשהו במצב שלו.
ב-SSD אין הרבה חשיבות ל-fragmentation, במיוחד עבור טורנטים. הדיסק יהיה מספיק מהיר להביא את המידע, גם אם תבצע סידינג במהירות של 1 גיגה.

בדיסקים מכאניים ל-fragmentation יש חשיבות, כמובן. אבל אם אתה על וינדוס, היא מטפלת בנושא הזה מאחורי הקלעים באופן אוטומטי.

אישית לא הייתי משתמש לטורנטים עם SSD, ולא בגלל כמות הכתיבות והבלאי לדיסק, אלא פשוט בגלל המחיר של דיסקים כאלה בהשוואה לדיסקים מכאניים בנפחים הרבה יותר גדולים.

הנה צילומי מסך של CrystalDiskInfo מהכוננים שלי. הדיסק המכאני כמעט מלא עד הסוף, ועובד 24/7.

[imgur-album]mpULOZe[/imgur-album]

eran405 (פותח השרשור)
אחראי תחום רשתות
אחראי תחום רשתות
הודעות: 3388
הצטרף: פברואר 2012
נתן תודות: 380 פעמים
קיבל תודות: 790 פעמים

Re: עד כמה טורנטים מקצרים חיי דיסקים

נושא שלא נקרא #3 

TheCoolest כתב: צריך להפריד בין SSD ו-HDD.
...
נכון. אכן הפרדתי בין שני המקרים (סעיף ב' לעומת סעיף ג').
TheCoolest כתב: בדיסקים מכאניים תמיד יש סכנה שהדיסק ייכשל בזמן שניגשים אליו. ככל שהדיסק נמצא תחת עומס כבד ורצוף במשך זמן רב יותר, כך הסיכוי שלו להיכשל גבוה יותר.
...
זה לגבי כל דיסק ולגבי כל שימוש. השאלה מה האלטרנטיבה (חוץ מאשר לא להשתמש בטורנטים או אולי בכלל לא להשתמש במחשב). אמנם הכותרת שבחרתי היא "עד כמה" אבל אולי השאלה היותר חשובה היא מה אפשר לעשות בשביל להשתמש בטורנטים ולקצר כמה שפחות את חיי הדיסקים שלנו.

לדעתי דיסק מכני יותר בעייתי לשימוש של טורנטים (מאשר SSD) בגלל הנושא של הפרגמנטציה שנוצרת. ברגע שיש פרגמנטציה מספיק גדולה, קריאה סדרתית של הקובץ יוצרת thrashing של הראשים המכניים של הדיסק וזה גם פוגע בביצועים וגם גורם לשחיקה יותר מהירה של החלקים המכניים. ב-SSD כמובן אין "thrashing של ראשים מכניים" (אין שום דבר מכני).
TheCoolest כתב: בדיסקים מכאניים ל-fragmentation יש חשיבות, כמובן. אבל אם אתה על וינדוס, היא מטפלת בנושא הזה מאחורי הקלעים באופן אוטומטי.
...
תודה. ערכתי את הפוסט הראשי לחדד את הנקודה ש-windows כברירת מחדל עושה defrag אוטומטית (לדעתי פעם בשבוע). אישית אני משתמש בתוכנה אחרת אז ניטרלתי את ה-defrag המובנה ואפילו הצלחתי לשכוח שזה רץ אוטומטית כברירת מחדל. דרך אגב, למיטב הבנתי windows גם עושה TRIM ל-SSDים באותה הזדמנות.
TheCoolest כתב: ב-SSD הסכנה העיקרית היא כמות המידע שנכתב לדיסק. כידוע, ל-NAND יש מספר מוגבל של כתיבות.
...
...
זה נכון אבל לא סביר שתהיה לזה משמעות כלשהי. ראה את סעיף ג' בפוסט הראשי ואת הניסוי שקישרתי שם.
TheCoolest כתב: אישית לא הייתי משתמש לטורנטים עם SSD, ולא בגלל כמות הכתיבות והבלאי לדיסק, אלא פשוט בגלל המחיר של דיסקים כאלה בהשוואה לדיסקים מכאניים בנפחים הרבה יותר גדולים.
...
אישית אני מפזר את הטורנטים. הורדות אוטומטית ודברים חדשים אחרים, במיוחד דברים חדשים פופלרים נמצאים זמנית על ה-SSD. כל מה שאני שומר לאורך זמן עובר לדיסקים המכנים - פשוט בגלל שהם הרבה יותר גדולים....

TheCoolest
אחראי תחום מסכים
אחראי תחום מסכים
הודעות: 18856
הצטרף: מאי 2007
שם מלא: ארתור ליברמן
מיקום: רמת גן
נתן תודות: 236 פעמים
קיבל תודות: 2387 פעמים
יצירת קשר:

Re: עד כמה טורנטים מקצרים חיי דיסקים

נושא שלא נקרא #4 

@eran405
·
שים לב לשעות העבודה של ה-HDD שלי בפוסט מעל.
אני באמת לא חושב שמה שיהרוג את הדיסק הוא שימוש בטורנטים.
כמובן שיש סיכוי לכשל במידה ואעשה recheck ל-1.6TB ואבצע את זה בצורה רציפה במשך שעות. מדובר בדיסק ירוק פשוט שלא מיועד לעומס כזה לפרקי זמן ארוכים במיוחד.

לפני שנה וחצי בערך קניתי 3 SSD של Inland Professional בגודל 120 גיגה. אלה היו הדיסקים הכי זולים שמצאתי שכללו NAND מסוג MLC. אחד מהם שימש כדיסק שעליו בניתי images של CoreELEC.
כל בילד מלא תפס בערך 25גיגה, ואף יותר. מדובר בלפחות מאת אלפי קבצים קטנים וגדולים. לאחר עשרות פעמים של ביצוע בילד, הדיסק הזה ואחד נוסף עכשיו פועלים ב-RAID 0 במחשב אחר, שגם מדי פעם משמש לביצוע בילד. אין עם הכונן שום בעיה בינתיים.
מצד שני קניתי לפני חצי שנה HP EX920 1TB, ולמרות שהדיסק הזה מצויין מבחינת ביצועים, הוא נדפק.
לאחר כיבוי מלא של המחשב והפעלה, נראה שהוא עובד רגיל, אבל לאחר שימוש קצר מאד בדיסק, הוא נתקע ובסופו של דבר נעלם ממנהל ההתקנים. יש עליו אולי 2TB של כתיבות בסה"כ (הוא שימש בעיקר ל-VMים, ולבילדים). כאן ככל הנראה יש בעיה בבקר ולא ב-NAND. בינתיים אני מנסה להפעיל אחריות.

דעתי האישית היא שבלאי לדיסקים עקב טורנטים וגם מרבית שימושים אחרים לא באמת אמור להוות שיקול משמעותי.

ziv_r
סמל אישי של משתמש
עורך ראשי HTmag
עורך ראשי HTmag
הודעות: 44362
הצטרף: ינואר 2005
נתן תודות: 2084 פעמים
קיבל תודות: 4725 פעמים

נושא שלא נקרא #5 

אומנם לא כונן פזמניק כמו של @TheCoolest, אך אני משתמש בכונן בן למעלה מ- 7 שנים עבור Seeding לאתרים פרטים:

[imgurpng]tedkfhY[/imgurpng]

אני לא אחליף את טכנולוגית הכונן משום סיבה בגלל העובדה שזה יעלה לי כסף, זמן ומאמץ. במקום נוסף ממנו אני עושה Seeding, זה נעשה דרך ה- NAS ולכן כונני HDD ימשיכו לרוץ עבור משימה זאת, שם יש לי כונני HGST בנפח 6TB בני 5 שנים.

תודה בכל אופן על המידע :אחלה:

noam3039
סמל אישי של משתמש
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 3432
הצטרף: ינואר 2013
נתן תודות: 85 פעמים
קיבל תודות: 487 פעמים

נושא שלא נקרא #6 

חברים,
מהכן אני מוריד את התוכנה שאתם מראים צילום מסך שלה
אשמח בבקשה לעזרה
נועם
אשכול לכול חובבי עישון הבשר
http://www.hometheater.co.il/vt215693.html

Justme1
חבר פעיל
חבר פעיל
הודעות: 77
הצטרף: מרץ 2012
נתן תודות: 7 פעמים
קיבל תודות: 8 פעמים

נושא שלא נקרא #7 


yaronkle
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
הודעות: 5066
הצטרף: אוקטובר 2005
שם מלא: ירון קליין
מיקום: גן יבנה
נתן תודות: 186 פעמים
קיבל תודות: 290 פעמים

Re: עד כמה טורנטים מקצרים חיי דיסקים

נושא שלא נקרא #8 

@eran405
·
קח בחשבון שלא בריא לדיסק SSD להיות מלא. זה מקצר את אורך החיים.
אם אתה חושש מאיבוד מידע, שווה לשקול לרכש 2 דיסקים רגילים ולהשתמש באחד לגיבוי.

vivi
סמל אישי של משתמש
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 3263
הצטרף: ינואר 2009
מיקום: מודיעין
נתן תודות: 897 פעמים
קיבל תודות: 424 פעמים

נושא שלא נקרא #9 

לא הייתי משקיע מאמץ בנושא הזה, כונן פשוט שעולה 200-250 ש"ח עושה את העבודה למשך 5+ שנים.
כל עוד דואגים לגבות את המידע החשוב ולהחליף כוננים כל 5-6 שנים אז הכל אחלה.
כן הייתי בודק את הכונן אחת למספר חודשים ובמידה והמצב שלו לא טוב הייתי מחליף ולא מחכה.

אגב, אני רואה שאצלי הטמפרטורה 32 מעלות ואצל אחרים 40+, מאיזו טמפרטורה צריך להתחיל לדאוג?


הכוננים שלי:

Huber
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
הודעות: 70328
הצטרף: מאי 2005
שם מלא: ערן
נתן תודות: 518 פעמים
קיבל תודות: 4198 פעמים

נושא שלא נקרא #10 

גם לי יש דיסק 2 טרה מכני שיורדים אליו טורנטים בכמות גדולה על בסיס יומי והוא בן כ 5-6 שנים.

לא נראה לי שיש בעיה רצינית עם זה כפי שאתה רואה ממבחר דוגמאות של משתמשים פה שמעידים על כך.

mescaline
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1879
הצטרף: ספטמבר 2018
נתן תודות: 57 פעמים
קיבל תודות: 143 פעמים

נושא שלא נקרא #11 

האשכול הזה רק מזכיר לי שהשכנה אמרה לי שהיא לא קונה "שלוקים" כי זה יגרום לילדים לפתוח את הדלת של הפריזר 5-6 פעמים ביום וזה מקצר את חיי דלת המקרר :roll:

(G)
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 2281
הצטרף: אפריל 2014
נתן תודות: 191 פעמים
קיבל תודות: 187 פעמים

נושא שלא נקרא #12 

זה סוג של רולטה רוסית, יש לי דיסקים קשיחים בני 8 שנים ויותר ועדיין מתפקדים כראוי כשהייתי מוריד טורנטים בכמויות.
דיסק תקול יכול להיות משלל סיבות שונות ומגוונות, תמיד שיהיה גיבוי.

TheCoolest
אחראי תחום מסכים
אחראי תחום מסכים
הודעות: 18856
הצטרף: מאי 2007
שם מלא: ארתור ליברמן
מיקום: רמת גן
נתן תודות: 236 פעמים
קיבל תודות: 2387 פעמים
יצירת קשר:

נושא שלא נקרא #13 

לרוב דיסק "לימון" ימות מהר יחסית, במיוחד במידה והוא תחת עומס קבוע.
דיסקים ששורדים את החודשים הראשונים שלהם (במידה והם תחת עומס מסויים באופן קבוע) בד"כ יעבדו שנים בלי בעיות.
כמובן שתמיד יהיו כאלה שימותו באמצע, הכל עניין של סטטיסטיקה.

eran405 (פותח השרשור)
אחראי תחום רשתות
אחראי תחום רשתות
הודעות: 3388
הצטרף: פברואר 2012
נתן תודות: 380 פעמים
קיבל תודות: 790 פעמים

נושא שלא נקרא #14 

@TheCoolest
·

היה לי דיסק מכני של WD Black שעבד מצויין במשך כ-6 שנים ומת רק אחרי שהתחלתי לעשות cross-seeding בצורה מסיבית (בזמנו לא הייתי מודע לפרגמנציה שטורנטים גורמים ועוד לא עשיתי את הצעדים שפירטתי בפוסט הראשון). האם זה מקרי או לא, קשה להגיד אבל אני די בטוח שלעשות thrashing באופן קבוע לדיסק זה לא בריא. האם זה אומר שבטוח דיסק ימות מהר, ברור שלא והכל תלוי בשימוש המצטבר ובמזל.


@ כל אלה שאומרים שהם מורידים טורנטים לדיסקים מכניים ואין שום בעיות
.

אני לא טוען אחרת. כמו שכתבתי בפוסט הראשון, עצם ההורדה של טורנטים לדיסק מכני זה לא בעיה. ברב המחשבים גם ירוץ defrag בצורה אוטומטית (או ידנית) ובהרבה המקרים יתקן את הפרגמנטציה עוד לפני שניגשים למידע.

עדיין לדעתי מאד חשוב להיות מודעים לנושא.

לדוגמא משהו כמו cross-seeding הוא בעייתי כי רוצים לעשות אותו יחסית מהיר (לא סביר שיהיה defrag בין הזמן שמורידים ועד שעושים cross-seeding) ואם עושים cross-seeding למספר טראקרים אזי הוא עושה trashing די רציני לדיסק (תלוי כמובן בגודל של ההורדה והאם באמת עושים recheck לכל טראקר). בזמנו גם השתמשתי ב-utorrent שבנוסף גם היה עושה recheck במקביל ול-thrashing מוגבר.

ברור שדברים כאלה הם כמותיים ולא משהו שקורה מהיום למחר וגם תלויים במזל. החשד שלי, שלדעתי גם מבוסס, שגישה כזאת שגורמת ל-thrashing באופן קבוע גורמת לבלאי מצטבר ובמקרה של דיסקים מכניים יכולים לקצר את החיים של הדיסק בצורה מעשית (ראו לדוגמא את התשובה שלי ל-TheCoolest בתחילת פוסט הזה).

NegativeIQ
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 4423
הצטרף: דצמבר 2005
נתן תודות: 11 פעמים
קיבל תודות: 570 פעמים

נושא שלא נקרא #15 

eran405 כתב:@TheCoolest
·

היה לי דיסק מכני של WD Black שעבד מצויין במשך כ-6 שנים ומת רק אחרי שהתחלתי לעשות cross-seeding בצורה מסיבית (בזמנו לא הייתי מודע לפרגמנציה שטורנטים גורמים ועוד לא עשיתי את הצעדים שפירטתי בפוסט הראשון). האם זה מקרי או לא, קשה להגיד אבל אני די בטוח שלעשות thrashing באופן קבוע לדיסק זה לא בריא. האם זה אומר שבטוח דיסק ימות מהר, ברור שלא והכל תלוי בשימוש המצטבר ובמזל.


@ כל אלה שאומרים שהם מורידים טורנטים לדיסקים מכניים ואין שום בעיות
.

אני לא טוען אחרת. כמו שכתבתי בפוסט הראשון, עצם ההורדה של טורנטים לדיסק מכני זה לא בעיה. ברב המחשבים גם ירוץ defrag בצורה אוטומטית (או ידנית) ובהרבה המקרים יתקן את הפרגמנטציה עוד לפני שניגשים למידע.

עדיין לדעתי מאד חשוב להיות מודעים לנושא.

לדוגמא משהו כמו cross-seeding הוא בעייתי כי רוצים לעשות אותו יחסית מהיר (לא סביר שיהיה defrag בין הזמן שמורידים ועד שעושים cross-seeding) ואם עושים cross-seeding למספר טראקרים אזי הוא עושה trashing די רציני לדיסק (תלוי כמובן בגודל של ההורדה והאם באמת עושים recheck לכל טראקר). בזמנו גם השתמשתי ב-utorrent שבנוסף גם היה עושה recheck במקביל ול-thrashing מוגבר.

ברור שדברים כאלה הם כמותיים ולא משהו שקורה מהיום למחר וגם תלויים במזל. החשד שלי, שלדעתי גם מבוסס, שגישה כזאת שגורמת ל-thrashing באופן קבוע גורמת לבלאי מצטבר ובמקרה של דיסקים מכניים יכולים לקצר את החיים של הדיסק בצורה מעשית (ראו לדוגמא את התשובה שלי ל-TheCoolest בתחילת פוסט הזה).
...
גרסאות חדשות של רוב תוכנות הטורנט מקצות מראש את כל הגודל של הקובץ כבר בתחילת ההורדה וזה מונע את הבעיה של פרגמנטציה (בד"כ).

שלח תגובה

חזור אל “רשתות, אינטרנט ו- Fiber”