מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה
עוד בקבוצת HT



העתיד של הצילום שייך לסוני ופנסוניק - Luminous Landscape


עמוד 5 מתוך 5
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5 
   פורומים > HT Home > מוצרי חשמל לבית
מחבר הודעה
boren
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Dec 09, 2009
הבעות תודה: 247
מספר הודעות: 2616

 #61  נשלח: ב' 28/02/2011 2:08

Frosti7 כתב:
ציטוט:
ה-GH2 (ושאר המצלמות ללא פוקס מבוסס-פאזות) לא מסוגלת לעקוב אחר נושאים שמתקרבים ומתרחקים מהמצלמה.

על פי מה אתה אומר את זה?


ברמה התאורתית - פוקוס מבוסס קונטרסט (כמו בפנסוניק) עובד על ניסוי וטעייה, בעוד פוקוס מבוסס זיהוי פאזות (כמו במצלמות DSLR) מסוגל לזהות האם הנושא נמצא מאחורי נקודת הפוקוס העכשווית או לפניה, ובאיזה מרחק הוא נמצא ממנה. בצילום נושא בתנועה הנתונים האלה כל הזמן משתנים, ולכן חייבים זיהוי פאזות כדי למקד באופן רציף על נושאים שמתקרבים או מתרחקים מהמצלמה.

ברמה המעשית - ל-GH2 יש קצב אש מכובד, אבל לא תמצא בשום מקום סדרת צילומים של נושא שמתקרב למצלמה, שלא לדבר על צילומים שבהם אפשר להוריד את הקבצים המקוריים ולוודא שהם באמת חדים (ולא, 640x480 לא באמת מאפשר לבדוק חדות, במיוחד לא כשעומק השדה גדול יחסית). הנה דוגמה שממחישה למה אני מתכוון:




את הקבצים המקוריים תוכל למצוא לקראת סוף הביקורת הזו.

אתה מוזמן לבדוק את זה בעצמך עם נושא אחר בתנועה (למשל אדם שרץ לכיון המצלמה), או לחלופין לקרב ולהרחיק את המצלמה מחפץ כלשהו כשהמצלמה במצב AF-C, בדומה לקליפ הזה.

ציטוט:
מסכים שהמצלמה תיהיה פחות טובה מDSLR לצילומי ספורט או ציפורים, אך GH2 לא בהפרש גדול.


אם תסתכל בצילומים שאנשים מעלים בפורומים תראה שהפער בנושאים האלה גדול.

ציטוט:
נכון, למרות שגם צודק לציין שההפרש בISO הוא לא גדול מול דגמי ה-GH2, וגם ברגע שהתמונה תודפס ההבדל יהיה מינורי (לא מדברים על FF(


ההבדל משמעותי מאוד. פחות בגלל גודל החיישן (שהיה אמור להסתכם בהבדל של 2/3 סטופ), ויותר בגלל שסוני לא מייצרים חיישני FourThirds ופנסוניק נאלצים להשתמש בחיישנים שלהם, שמפגרים הרחק מאחור בכל פרמטר מדיד. ב-ISO גבוה ההבדל עומד על כסטופ (תחשוב על ההבדל במחיר בין עדשת 300/2.8 לבין עדשת 300/4.0 כדי להבין כמה הרבה שווה סטופ), ובטווח הדינמי ההבדל עומד על יותר משני סטופים. מבחינת איכות החיישן, ה-D7000 קרובה יותר למצלמות FF מאשר ל-GH2.‏

ציטוט:
1.ההבדל בעומק שדה הוא 2\1 סטופ.


זה ההבדל בתאוריה. בפועל עדשות מהירות יש ל-M43 רק באורכי מוקד קצרים שבהם טשטוש הרקע ממילא לא מאוד מעשי. באורכי מוקד ארוכים יותר חסרות עדשות מהירות וכתוצאה מכך ההבדל המעשי בעומק השדה בהחלט גדול. ההבדל למשל בין עדשה 50/1.8 על חיישן APS-C (אורך מוקד מקביל ל-75 מ"מ) לבין עדשת 14-42 ב-37/5.0 הוא ההבדל בין עומק שדה מצומצם מאוד לבין עומק שדה גדול. לא פחות.

ציטוט:
2.לקהל יעד "הפחות מקצועי" זה בדרך כלל יתרון


לא, זה לא יתרון לאף אחד כי עומק שדה גדול אפשר להשיג גם בפורמטים גדולים יותר. פשוט סוגרים צמצם. אני רוצה להאמין שמי שקונה מצלמה ב-$1500 מתכוון ללמוד לפחות את הבסיס של הבסיס - שליטה על עומק שדה.


ציטוט:
קיימות הרבה עדשות צד שלישי, בינהם Voigtlander 25mm F0.95 המדהימה.


מה בדיוק מדהים בעדשה שמבחינת זווית ראיה ועומד שדה מקבילה ל-50/1.9 על FF? לקנון וניקון יש עדשות דומות שעולות $120 וכוללות פוקוס אוטומטי (שחסר ב-Voigtlander). בעיני הנושא הזה לבדו הוא שובר עסקה, אפילו עוד לפני שמדברים על המחיר המופקע.

ציטוט:
מחירה הוא 999$, כאשר העדשה היחידה עם צמצם 0.95 לפורמט הFF עולה 11,000$


ההשוואה הזו לחלוטין לא רלוונטית, כי כדי לסמלץ את זווית הראיה ועומק השדה של הלייקה נוקטילוקס 50/0.95 תצטרך עדשת 25/0.42 עבור ה-FourThirds. אם אתה רוצה השוואה נכונה, תשווה מול עדשות 50/1.8, ואלה כאמור עולות $120.

ציטוט:
1.תראה הGH1 נוחה להפליא, אישית היא נוחה יותר מכל DSLR (אבל הZenith 11 שלי עדיין המצלמה הנוחה ביותר)


עניין של העדפה אישית כנראה, כי לי מצלמות קטנות הרבה פחות נוחות ממצלמות שבהן הגריפ ממלא את כף היד והאצבעות לא צריכות לחפש מקום להחזיק את המצלמה. ובוא לא נתחיל אפילו לדבר על הזנית בכל מה שקשור בארגונומיה.

ציטוט:
2.הסט אפ שלי הוא קטן ב50% וקל ב50% מסט אפ מקביל של קנוניקון, זה משמעותי ביום יום ולא כולם רוצים לסחוב משקולת.


אני מנחש שמילת המפתח בנימוק הזה היא המילה "מקביל"

בכל מקרה, אתה מוזמן לשתף פרטים נוספים כדי שנוכל לבדוק את נושא המשקל מקרוב (את נושא המימדים כבר הסברתי מדוע אין צורך לבדוק).

ציטוט:
נכון, וכדאי גם לשקול את כל היתרונות לפני שלוותר על הפנטיזה
לסיום אני אוסיף שהשילוב של מצלמת וידאו וסטילס שGH2 מאפשרת הוא פשוט לא קיים בשוק פורמט אחר


מי שמעוניין לצלם סרטונים באור חלש או עם עומק שדה מצומצם ייקבל תוצאות טובות יותר עם מצלמת APS-C ועוד יותר עם מצלמת FF. בשני המקרים צילומי הסטילס גם הם יהיו טובים יותר.

מי שמעוניין לצלם סרטונים של נושאים בתנועה ייקבל תוצאות טובות יותר עם הסוני A33/A55. גם שם איכות צילומי הסטילס תהיה עדיפה.

אני חושב שמלבד הדיל הבאמת פנטסטי של GH1+14-140 ב-$1000, אין יותר מדי סיבות לבחור בפלטפורמה הזו. ב-$1500 שעולה ה-GH2 עם העדשה הזו כבר אפשר למצוא קיטים יותר שימושיים עם תמורה טובה יותר למחיר.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
Frosti7 (רוסטיסלב)
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Dec 16, 2007

מיקום: מודיעין
הבעות תודה: 7
מספר הודעות: 596

 #62  נשלח: ב' 28/02/2011 3:15

כבר טחנתי את הנושא הזה מכל הכיוונים - אין לי ספק שאם אתה רוצה לרכוש DSLR אז תרכוש DSLR
אם אתה מחפש מצלמה ללא מראה אז תרכוש מצלמה ללא מראה.
(אני מציע לך לקרוא את השרשור הזה מהתחלה כדי לראות את הכמות טקסטים שנכתבה כאן)

ניתן למלא 20 עמודים על חסרונות של Leica M9 מול DSLR, זה לא יהפוך את המצלמה לפחות\יותר טובה.
השרשור הזה נפתח למי שמחפש אלטרנטיבה קטנה יותר, פשוטה יותר, גמישה יותר, ושונה מDSLR

אני רק ממליץ לך לקרוא ביקורות על GH2, מבחינת סרטונים באור חלש היא לא נופלת מMK2 5D, ומבחינת איכות בד"כ עולה עליה (מבחינת עומק שדה היא גם דומה יותר לעומק שדה של קולנוע, הFF הינו רדוד יותר מאשר הקולנוע)
הוידאו של A55 מפגר במגוון תחומים, קודם כל עדשות מייצרות הרבה רעש בעת פיקוס - (לא בפאנאסוניק)
אין שליטה ידנית, האיכות פחות טובה.

אם יש לך מצלמה להציע שעושה את כל מה שGH2 עושה (באותה רמה) אז נשמח לשמוע....
אגב 1500$ זה לא הרבה כלכך כאשר העדשה שווה 750$ (העיסקה של 1000$ על GH1 הייתה ניקוי מלאי)

_________________
http://www.facebook.com/pages/RA-Photography/35377...
פרופיל | שלח הודעה | חפש
LiorDrZ (ליאור)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 28, 2006

מיקום: ירושלים
הבעות תודה: 209
מספר הודעות: 1777

 #63  נשלח: ב' 28/02/2011 9:00

boren,
חבל על הויכוח פה כי אין פה דיון אמיתי. כל מה שתוסיף פה לדיון יתבטל בגלל Frosti7 יוכיח לך בדרכו שמצלמות ללא מראה הם התרומה הגדולה ביותר לאנושות מאז המצאת הלחם הפרוס. את Frosti7 מעניין בעיקר אפקטים ב EVF ווידאו והוא מתעלם באופן דיי מוצהר מהחסרונות של מצלמות ללא מראה בכל מה שקשור לטווח דינאמי, יכולות AF, ISO, ועדשות שקצת יותר רציניות מ 14-80000. צר לי ידידי אבל לרכוש עדשה ב 1000$ וללא AF זה חיסרון ולא יתרון!
מי שמחפש מצלמה עם עדשת טיולים של 14-140 עם צמצמים סגורים וגוף קטן שתהיה תחליף למצלמת P&S עם זום X80 אין ספק ש GH1\2, GF1\2 וכל האולימפוסים והסוני יהיו תחליף טוב יותר. כל מי שמחפש טווח דינאמי, ISO ביצועי AF ועדשות מהירות (כולל עדשות זום עם צמצמים פתוחים) בשלב הזה יצטרך להשאר עם DSLR מכיוון שמצלמות ללא מראה עדיין לא שם בשביל להחליף DSLR. אין זה אומר שהפער הזה ישאר להרבה זמן ואני כן חושב שבסופו של דבר מצלמות ללא מראה יחליפו את ה DSLR אבל זה ייקח עוד קצת זמן.
ליאור

_________________
My flickr gallery
My 500px gallery
פרופיל | שלח הודעה | חפש
boren
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Dec 09, 2009
הבעות תודה: 247
מספר הודעות: 2616

 #64  נשלח: ב' 28/02/2011 12:21

Frosti7 כתב:

השרשור הזה נפתח למי שמחפש אלטרנטיבה קטנה יותר, פשוטה יותר, גמישה יותר, ושונה מDSLR


הבעיה היא שבין הטיעונים שלך לבין המציאות יש פער לא קטן, וחשוב שמי שקורא את השרשור הזה יהיה מודע למצב בפועל.

ציטוט:
אני רק ממליץ לך לקרוא ביקורות על GH2, מבחינת סרטונים באור חלש היא לא נופלת מMK2 5D


אתה מוזמן לצרף לינק לביקורת שטוענת דבר כזה, כי כל ההשוואות שראיתי עד כה מציגות נחיתות של חיישני FourThirds בנושא הזה, כצפוי מחיישנים ששטחם 1/4 (כן, רבע) מחיישני FF.

ציטוט:
ומבחינת איכות בד"כ עולה עליה (מבחינת עומק שדה היא גם דומה יותר לעומק שדה של קולנוע, הFF הינו רדוד יותר מאשר הקולנוע)


רוב סרטי הקולנוע לאורך ההיסטוריה צולמו ב-35 מ"מ. נחש מה? זה פורמט עם גודל פריים זהה ל-FF, ועומק השדה המתקבל (באותו צמצם) זהה גם הוא.

ציטוט:
הוידאו של A55 מפגר במגוון תחומים, קודם כל עדשות מייצרות הרבה רעש בעת פיקוס - (לא בפאנאסוניק)
אין שליטה ידנית, האיכות פחות טובה.


תמיד יש יתרונות וחסרונות, אבל הדברים שכתבתי עדיין נכונים - "מי שמעוניין לצלם סרטונים של נושאים בתנועה ייקבל תוצאות טובות יותר עם הסוני A33/A55. גם שם איכות צילומי הסטילס תהיה עדיפה."

ציטוט:
אם יש לך מצלמה להציע שעושה את כל מה שGH2 עושה (באותה רמה) אז נשמח לשמוע....


יש מצלמות שעולות חצי מה-GH2 ועושות דברים שהפנסוניק לא עושה. כמובן שאם אתה מגדיר את שילוב התכונות הספציפי של ה-GH2 כבנצ'מארק, אז רק ה-GH2 תעמוד בו. זה לא הופך אותה למצלמה אולטמטיבית, רק למצלמה המתאימה ביותר למי שמחפש את שילוב התכונות הספציפי שלה.

ציטוט:
אגב 1500$ זה לא הרבה כלכך כאשר העדשה שווה 750$ (העיסקה של 1000$ על GH1 הייתה ניקוי מלאי)


$1500 זה הרבה מאוד בשביל מה שמקבלים. למי שמעוניין גם לצלם סרטונים של נושאים בתנועה, פורטרטים עם עומק שדה מצומצם או נופים עם טווח דינמי בעייתי, ה-GH2 פשוט לא תספק את הסחורה. לעומת זאת, השילוב הבא (שעולה פחות) ייספק גם ייספק:

- סוני A55
- סיגמה 18-250 (מיוצבת ועם מנוע פוקוס שקט)
- סוני 50/1.8

קיט של GH2 ועדשת 14-140 שוקל 850 גרם, בעוד קיט של A55 עם עדשת 18-250 שוקל 200 גרם יותר, תוספת סבירה ביותר עבור אורך המוקד הארוך יותר (מקביל ל-375 מ"מ, בהשוואה ל-280 מ"מ בפנסוניק). שני הקיטים לא נכנסים לכיס, אם למישהו היה ספק.

כמובן שאם תחפש תמצא יתרונות אחרים לפנסוניק, אבל היתרונות האלה זניחים בעיני בהשוואה ליתרונות של הסוני. כשה-GH3 תצא ותהיה מכירת "ניקוי מלאי" על ה-GH2 אפשר יהיה להמליץ עליה כעל מצלמה עם תמורה טובה לכסף. כרגע היא לא שם.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
molvy (משה לוי)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה


הצטרף בתאריך:
  Mar 16, 2010
הבעות תודה: 1113
מספר הודעות: 6089

 #65  נשלח: ב' 28/02/2011 13:53
כל תמונה אפשר לצלם בזויות שונות

אני חושב שאנחנו מעט מבלבלים את נושא הדיון

המצלמה ללא מראה מצביעה על טכנולוגיה בצילום הדיגיטלי שלא היה אפשרי בצילום האנלוגי.

בהמון מיקרים אני שואל את עצמי מדוע בכלל עשו מצלמות דיגיטליות עם מראה ואני לא מדבר על המצלמות המקצועיות כמו ה EOS1 ודומיהן, אלא למצלמות לחובב היותר מתקדם, לחובב שה P&S מעט קטן עליו ורוצה להתקדם צעד אחד קדימה.

רוב הטיעונים שהעליתם אכן נכונים אבל מבחינתי אני לא בטוח במידת הרלוונטיות שלהם לחובב צילום כמוני שטרם רכש את המצלמה מעבר ל P&S ומבקש לרכוש משהו יותר מתקדם

עבורי, חשבתי להתקדם למצלמה עם מראה כי זו היתה הטכנולוגיה היחידה להתקדם.

אבל עכשיו המצלמה ללא המראה מהווה את הטכנולוגיה שנראת מתאימה עבורי יותר מהמצלמות עם המראה ולכן ככול הנרה זה הצעד המתבקש קדימה.

גם הגודל גם המשקל וגם (ולא ראיתי את ההתייחסות לפקטור הזה) הקפיצה של המראה בצילום איטי מהווה בעייה שלא קיימת במצלמות הללו.

לגבי פוקוס ומהירות פוקוס אני מסכים שיש בעייה במעקב אחר אובייקטים מהירים מאוד שמשנים את מיקומם היחסי למצלמה אבל מההדגמה שראיתי פה
ויש בו התייחסות למהירות הפוקוס של ה GH2 נראה לי שמהירות הפוקוס שם מתאימה לצרכי הם צילמו אובייקט תוך כדי החלקה במדרון עם שלג כך שהמהירות החיסית היתה די גדולה והמצלמה עמדה באתגר בצורה טובה מאוד לדעתי

אני מסכים שהמחירים מאוד יקרים כיום ואני חושב שהם עוד יירדו די חזק כמו כן מגוון העדשות המצומצם והיקר אכן מהווה בעייה מסויימת.

אבל אם נסתכל על הטכנולוגיה של מצלמת רפלקס ללא מראה אני חושב שלמרות שיש בטכנולוגיה הזוחסרונות מסויימים, עבור הצלם החובב ואפילו מעל לצלם החובב הטכנולוגיה הזו מהווה את הפיתרון המתבקש

לגבי היתרונות שיש במצלמה עם מראה, אני לא מתייחס אליהן כאל יתרונות אלא כנתונים בספסיפיקציות של המצלמה שכל לקוח יכול להחליט האם תכונה זו הינה חיסרון או יתרון עבורו.

אני מסכים שהראייה של הטכנולוגיה הינה מאוד סובייקטיבית וזה ממש טבעי

לכן אני לא חושב שהוויכוח יכול להיות קונסטרוקטיבי ולהגיע לאיזושהיא מסקנה מוחלטת.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
איתי_הגיתי (איתי בכר)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה

הצטרף בתאריך:
  Nov 12, 2004
הבעות תודה: 81
מספר הודעות: 5966

 #66  נשלח: ב' 28/02/2011 14:53

כמה הערות - גודל פילם 35 מ"מ (קולנוע) זהה לחיישן APC, לא FF.
לסוני NEX5 נטולת המראה יש חיישן APC ויש לה טווח דינמי מצוין.
בעיות הפוקוס הן לא רק לאוביקט בתנועה, שם פשוט אין פתרון כרגע, אלא גם בתנאי אור קונטרסטיים, עם נקודת פוקוס אחת, נקודתית,
שם הדור החדש מתקשה. (לא בדקתי את ה GH2).


נערך בפעם אחרונה על-ידי איתי_הגיתי בתאריך ב' 28/02/2011 16:06, נערך סך הכל פעם אחת
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ufffnick
חבר כבוד
חבר כבוד

הצטרף בתאריך:
  Sep 14, 2008

מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
הבעות תודה: 487
מספר הודעות: 4541

 #67  נשלח: ב' 28/02/2011 15:07

איתי,
אני חושש שאתה טועה ומטעה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SL...
APS-C הם חיישני ה- crop
http://en.wikipedia.org/wiki/APS-C
פרופיל | שלח הודעה | חפש
איתי_הגיתי (איתי בכר)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה

הצטרף בתאריך:
  Nov 12, 2004
הבעות תודה: 81
מספר הודעות: 5966

 #68  נשלח: ב' 28/02/2011 15:18

אתה מדבר על נגטיב פילם של מצלמות סטילס. (תיקנתי למעלה כדי לא להטעות)
אני מדבר על מצלמות פילם לקולנוע.
http://www.abelcine.com/fov/
הדיון כאן הוא גם על יכולות הוידאו.
ל GH2 יש יכולות וידאו מעולות, בטח שיותר מה APC של ניקון קנון, מול ה FF אני לא חפוף.
הם פתרו את בעיות ה ALISING, הריצודים, ושיפרו את הקידוד לאיכותי יותר.
אני מניח שקנון ניקון ישפרו את הוידאו מתישהו גם.
בכל מקרה זו מצלמה טובה, לסוגה, רק הוידאו לבד שווה את מחירה, למי שצריך מצלמת HD קטנה, זולה.
בסטילס אני מניח שהיא טובה, למי שלא דורש יותר מדי, ולא צריך עדשות ספצפיות שכרגע אין.
יהיה מעניין לראות איזה מצלמות נטולות מראה קנון ניקון יעשו.
העינית הדיגיטלית זה מכה כרגע, בתאורה נמוכה זה לא עובד, וזה רחוק שנות אור מעינית אופטית.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
Frosti7 (רוסטיסלב)
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Dec 16, 2007

מיקום: מודיעין
הבעות תודה: 7
מספר הודעות: 596

 #69  נשלח: ה' 03/03/2011 2:14

עידכונים מהשטח:
דקה לפני שDpreview מעלים את הביקורת הרשמית הם העלו תמונות של GH2 למנוע ההשוואה שלהם: הנה השוואה של GH2 מול Canon 60D בISO 1600 RAW



לקט ביקורות מהרשת בינתיים:
Cameralabs (Click here) : “The Panasonic Lumix DMC-GH2 delivers one of the most satisfying and uncompromised experiences from a hybrid camera to date. Still photo quality is as the best we’ve seen from the Micro Four Thirds standard and keeps-up with APS-C sensors at low to mid sensitivities even with its boost in resolution, while autofocus is very snappy, proving contrast-based systems can actually out-perform phase-change systems while avoiding potential front and rear focusing errors.”
המצלמה מקבלת 87%

Photographyblog: “The Panasonic Lumix DMC-GH2 offers a winning combination of high-quality stills and video, proven handling and design, and a more affordable price-tag – it’s simply the most complete interchangeable lens camera currently available for people who want to shoot in both formats.”
Rating: 5 / 5

Trustedreviews: “The GH2 is an incredibly versatile camera, offering image quality that comes close to a DSLR but in a body that’s lighter and more compact. What’s more, the flip out touchscreen, mass of manual controls, and instant-on video capabilities make it not just a jack but nearly a master of all.


Digitalcamerareview “The Panasonic GH2 surpasses the quality and performance of a point-and-shoot and just about every entry-level DSLR on the market. A high quality – though not perfect – kit lens, and an excellent 16 megapixel sensor and processing engine help the GH2 succeed. There’s a touchscreen for those who want it and a familiar array of controls for those who don’t. Right now, it’s safe to say that there’s nothing else like it.” The final rating is 4.5/5 points.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
Frosti7 (רוסטיסלב)
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Dec 16, 2007

מיקום: מודיעין
הבעות תודה: 7
מספר הודעות: 596

 #70  נשלח: ה' 24/03/2011 21:03

באיחור אופנתי הועלתה הביקורת הרשמית של Dpreview, כפי שרשמתי בשרשור הזה בעבר, אני מסכים לחלוטין עם המסקנות שלהם:

איכות תמונה:
"it is the best mirrorless system camera that we’ve ever tested, bar none. With the GH2 Panasonic has finally demonstrated that it is able to compete with the APS-C format competition when it comes both to resolution and critical image quality. Although the GH2′s Micro Four Thirds sensor is smaller than those found in cameras like the Canon EOS 60D and Nikon D7000, it runs them both pretty close. Up to ISO 3200 in fact, we’d stick our necks out and say that the GH2 can hold its own against any of the current crop of APS-C format cameras on the market, which is high praise indeed"

מיקוד אוטומטי:
"we consider the GH2's CDAF system to be virtually on a par with most competitive phase-detection systems in terms of its speed."

The GH2's AF tracking mode is also pretty effective, reliably following subjects as they move around "the screen

וידאו:
The GH2 is easily the best video-equipped stills camera that we've ever used

עינית:
אין הרבה התייחסות קונקרתית מכיוון שDPreview כבר סיקרו את השימוש בעיניות אלקטרוניות בביקורות על Sony SLT-A55 וGH1 אך עדיין הן אמרו
"we've already mentioned the EVF several times in this review, and whilst we love its large, bright image and its high resolution, we're less keen on the automatic EVF/LCD switch sensor built into its eyepiece"
וגם רשום "Large, high-resolution EVF" בסיכום כ"יתרונות של המצלמה" ולא כפי שהוצג פה שזהו חיסרון (כמובן שמדובר ביתרון לשימושים אשר להם המצלמה מיועדת, רמז: היא לא מיועדת לצלמי ספורט או צפרות)

סך הכל ביקורת אובייקטיבית ומפורטת:
http://dpreview.com/reviews/panasonicDMCGH2/
פרופיל | שלח הודעה | חפש
איתי_הגיתי (איתי בכר)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה

הצטרף בתאריך:
  Nov 12, 2004
הבעות תודה: 81
מספר הודעות: 5966

 #71  נשלח: ה' 24/03/2011 21:32

יפה. עכשיו נותר לחכות לקנון ניקון.
והיה מעניין לראות את איכות העינית של ה GH2.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון קיץ - ישראל (GMT+3) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > מוצרי חשמל לבית עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht