מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה
עוד בקבוצת HT



דעה אישית: הקץ לתשלום גלובלי על חיבור לאינטרנט


עמוד 3 מתוך 11
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  | ... |  9  |  10  |  11  |  הבא 
   פורומים > HTPC ומחשוב > אינטרנט - ספקים, תשתית, סיבים fiber
מחבר הודעה
amiti
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Nov 26, 2007
הבעות תודה: 28
מספר הודעות: 1173

 #31  נשלח: ג' 12/04/2011 15:08

לפי הגישה הזו לקוח VOD של ייס צריך לשלם פעמיים על התוכן? גם לייס וגם לספק האינטרנט?
פרופיל | שלח הודעה | חפש
oferlaor (עפר לאור)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: מודיעין, ישראל
הבעות תודה: 3723
מספר הודעות: 69280

 #32  נשלח: ג' 12/04/2011 15:14

amiti,

זה מה שקורה כיום. התשלום הוא פשוט קבוע, כאן הוא יצטרך להיות אדפטיבי. אני מניח שהם יכולים לעשות BUNDLE עבור לקוחות בזב"ל.

_________________
נודה לכם אם לא תשתפו את מחירי הקניות הקבוצתיות בכדי שנוכל לקיים עוד כאלה בעתיד
פרופיל | שלח הודעה | חפש
amiti
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Nov 26, 2007
הבעות תודה: 28
מספר הודעות: 1173

 #33  נשלח: ג' 12/04/2011 15:42

היום אמנם הVOD רוכב על חבילת האינטרנט הקיימת , אך החשבון לספק האינטרנט לא מתנפח עקב כל הזמנה של תוכן נוסף.

חברות תוכן כמו ייס, HULU או נטפליקס יאלצו לסבסד את עלות התעבורה באינטרנט של התכנים , מה שיפגע ברווחיות שלהן או מצד שני בכדאיות של הפלטפורמות ללקוחות אם לא ינתן סבסוד כזה (למשל הBUNDLE שאתה מציע).
פרופיל | שלח הודעה | חפש
oferlaor (עפר לאור)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: מודיעין, ישראל
הבעות תודה: 3723
מספר הודעות: 69280

 #34  נשלח: ג' 12/04/2011 16:23

amiti,

מה שאתה מציג הוא בהחלט בעיה, אך לצערי אני ממשיך לטעון שהמגמה הזו בלתי נמנעת. הסיפור פשוט - בשלב כלשהו ספק תוכן כלשהו מחוץ לארץ יחליט להזרים תכנים לארץ, ואז מה?

בכל מקרה, יש מודלים אחרים שבהם אין בעיה כזו, למשל בסגנון הסלולרי של "חיוב על DATA מחוץ לרשת" (דמי קישוריות). או חיוב על DATA לפי חבילות בתוך הרשת (יס=בזק=בזב"ל) אל מול חיוב שמחוץ לרשת.

_________________
נודה לכם אם לא תשתפו את מחירי הקניות הקבוצתיות בכדי שנוכל לקיים עוד כאלה בעתיד
פרופיל | שלח הודעה | חפש
agent__smith (גיל)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה

הצטרף בתאריך:
  Jul 22, 2010

מיקום: איפשהוא במטריקס
הבעות תודה: 146
מספר הודעות: 6317

 #35  נשלח: ג' 12/04/2011 16:40

ציטוט:
לכולם יש גישה לרשת, אתה לא חייב לצרוך עשרות ומאות GB בשביל לקרוא חדשות ולכתוב בפורומים. גם אותי מעצבן שאני צריך לשלם ליס 230 שקל בחודש ועוד איזה 90 שקל בשביל ערוצי ספורט שלא שווים אפילו חצי מזה, אז זה אומר שאני צריך לקבל את זה בחינם?


נכון אבל עד לפני כמה שנים רוב האינטרנט היה טקסטואלי לחלוטין, היום כבר חזותי וכך הלאה רוחב הפס הממוצע עולה.
והמודל הנ"ל נוגד את "חופש" האיטרנט, כי האינטרס שלו הוא תמיד כמה שיותר עבור כמה שפחות וחברות ינצלו את העובדה ויתנו חבילות כמו בסלולאר שהן גובלות בצורך האמיתי.

_________________
יש לי מחשב משחקים מה זה עצבני !!!!
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ufffnick
חבר כבוד
חבר כבוד

הצטרף בתאריך:
  Sep 14, 2008

מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
הבעות תודה: 458
מספר הודעות: 4368

 #36  נשלח: ג' 12/04/2011 16:54

אני דווקא מסכים עם עופר.
ויש לי תחושה שאתם מפספסים את הנקודה,
ההצעה באה, בסופו של דבר, להגמיש את השירות שנקבל בהתאם לצריכה שלנו.
כשאני מסתכל על הצריכה שלי לאורך זמן (כאחד שמחזיק קו של 10Mb) אני בתחושה שאני פשוט לא צריך את ה- 10 מגה,
והרבה יותר צריך קצב העלאה.
יש מיש שצריך קצב הורדה ונפח הורדה אסטרונומי ולו תתאים חבילת נפח גדולה עם קצב גבוה,
יש מי שעיקר הגלישה שלו זה אתרי חדשות ומיילים והוא יחזיק חבילה עם נפח מינימלי או לפי פעימה.
יש מי שעיקר השימוש שלו הוא פנים ארצי עם צורך בקצב העלאה גבוהה - גם כאן תתאפשר גמישות בחבילה המוצעת.
כרגע המצב גורם לכך שכדי שתהיה גישה לרשת (לא משנה לאיזה צורך) אנחנו מחזיקים קו שלא עונה לדרישות שלנו, לא מקבלים את מה שאנו מצפים מהחבילה שסיכמנו עליה ומשלמים הרבה יותר מידי - וכפול.
עופר לא מביא כאן פיתרון מלא, אלא מנסה לקבור את השיטה הישנה, שכיום כולנו נסכים שהיא שערורייתית בכל זווית שנסתכל.
החל בחוסר שקיפות ועד מחירים מופקעים למוצר שאנחנו מצפים ולא מקבלים.
אפשר לשבת ולדון מה כן צריך להיות, ויש המון מודלים קיימים, החל מהטלפונייה והסלולר (חישוב לפי פעימה, לפי חבילה קבועה, לפי חבילה משתנה, לפי שעות עומס, הפרדה בין חוץ לפנים וכו') שיכולים להתאים חלקית וידרשו התאמה למודל העסקי של האינטרנט,
אבל אני בטוח שכולנו נסכים על עובדה אחת -
המצב כרגע שערורייתי.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ariel-ro
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Mar 12, 2009
הבעות תודה: 165
מספר הודעות: 3378

 #37  נשלח: ג' 12/04/2011 17:28

עופר, לשם שינוי הפעם אני לא מסכים איתך.
אני לא חושב שהפתרון הוא לעבור למודל ע"פ כמות שימושי האינטרנט וליהיות לחוץ האם אני יעבור אותו או לא, אני חושב שהפתרון היחיד שיכול לפתור את כל בעיות האינטרנט בארץ זה לפרוס עוד שלושה קווים ימיים לאירופה ולגמור עם הביזיון הזה. המשתמשים לא צריכים לסבול בגלל קמצנות של הספקיות והתשתיות בארץ, אנחנו לא צריכים לעבור למודלים אחרים כדי שהספקיות לא ישקיעו עוד כסף.

_________________
מערכות הק"ב של חברי הפורום
פרופיל | שלח הודעה | חפש
haimbl
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Feb 16, 2009
הבעות תודה: 39
מספר הודעות: 1199

 #38  נשלח: ג' 12/04/2011 17:31

ariel-ro כתב:
עופר, לשם שינוי הפעם אני לא מסכים איתך.
אני לא חושב שהפתרון הוא לעבור למודל ע"פ כמות שימושי האינטרנט וליהיות לחוץ האם אני יעבור אותו או לא, אני חושב שהפתרון היחיד שיכול לפתור את כל בעיות האינטרנט בארץ זה לפרוס עוד שלושה קווים ימיים לאירופה ולגמור עם הביזיון הזה. המשתמשים לא צריכים לסבול בגלל קמצנות של הספקיות והתשתיות בארץ, אנחנו לא צריכים לעבור למודלים אחרים כדי שהספקיות לא ישקיעו עוד כסף.


וכשיגידו לך לשלם עוד 20 שקל כדי לממן את הכבל החדש, מה תגיד?
שלא תבין לא נכון, אני חושב שזה פתרון רע...
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ariel-ro
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Mar 12, 2009
הבעות תודה: 165
מספר הודעות: 3378

 #39  נשלח: ג' 12/04/2011 17:41

haimbl כתב:
ariel-ro כתב:
עופר, לשם שינוי הפעם אני לא מסכים איתך.
אני לא חושב שהפתרון הוא לעבור למודל ע"פ כמות שימושי האינטרנט וליהיות לחוץ האם אני יעבור אותו או לא, אני חושב שהפתרון היחיד שיכול לפתור את כל בעיות האינטרנט בארץ זה לפרוס עוד שלושה קווים ימיים לאירופה ולגמור עם הביזיון הזה. המשתמשים לא צריכים לסבול בגלל קמצנות של הספקיות והתשתיות בארץ, אנחנו לא צריכים לעבור למודלים אחרים כדי שהספקיות לא ישקיעו עוד כסף.


וכשיגידו לך לשלם עוד 20 שקל כדי לממן את הכבל החדש, מה תגיד?
שלא תבין לא נכון, אני חושב שזה פתרון רע...


זאת בדיוק הנקודה, שהחברות האלה לא מוציאות שקל אחד בשביל שאני אקבל את מה שמגיע לי, ותאמין לי שיש להם הרבה יותר משקל אחד לאור המחירים הגבוהים שלוקחים מאיתנו(בחו"ל אתה יכול לקבל חבילה שכוללת ספק ותשתית של 50 מגה סימטרי באיזור ה30 יורו)

_________________
מערכות הק"ב של חברי הפורום
פרופיל | שלח הודעה | חפש
psyshush
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד

הצטרף בתאריך:
  Apr 07, 2008
הבעות תודה: 10
מספר הודעות: 187

 #40  נשלח: ג' 12/04/2011 17:47

דווקא בגלל הטענה של עופר שיותר ויותר אנשים הופכים להיות משתמשים כבדים המודל הזה לא הגיוני... בגדול מה שיקרה זה שאנשים ישלמו יותר ויורידו פחות...
לא חסרות דוגמאות למדינות שניתן להשיג בהן חיבורים במהירויות אסטרונומיות במחירים מצחיקים ככה שהבעיה היא יותר מקומית מאשר עולמית לדעתי.

הבעיה המרכזית היא החיבור לחו"ל, כי בארה"ב מחירי רוחב הפס לשרתים בירידה תלולה כבר שנים. היום אפשר לרכוש שרת בארה"ב עם חיבור של 50Mbps ב200$ ומין הסתם לnetflix או לyoutube זה עולה הרבה פחות... דוגמא טובה למחירים הנמוכים היא שלל אתרי הפורנו שמספקים סטרימינג בחינם. כמות הנתונים שעוברת מהאתרים האלה היא אסטרונומית, ועדיין המחירים הנמוכים מאפשרים להם לספק תוכן בחינם ולהרוויח מזה.

כל פתרון יהיה חייב לכלול הגדלה משמעותית של רוחב הפס לחו"ל כי לשם העולם הולך, בעתיד יהיו עוד ועוד שירותים הדורשים פס רחב כמו netflix.
החלק השני הוא בשיפור הcache של הספקיות. מספיק שישמרו אצלם את 1000 הקליפים הכי פופולריים בyoutube כדי להביא לחסכון ענק ברוחב הפס לחו"ל...
פרופיל | שלח הודעה | חפש
Itsik_G
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Jul 10, 2005

מיקום: מרכז הארץ
הבעות תודה: 79
מספר הודעות: 1176

 #41  נשלח: ג' 12/04/2011 17:48

אני חושב שההשוואה לחשמל דווקא טובה. האינטרנט הולך והופך למצרך חיוני לכולם וכך גם הצורך בזמינות שלו.
אני מצפה שכמו שאני מדליק את המתג והנורה נדלקת, כך כשארצה להגיע למידע מסויים (קובץ, אתר, סרט) אקבל אותו במהירות ויעילות.
אבל, גם התמחור צריך להיות גמיש בהתאם - לא חבילות של "20 ג"ב בחודש" שאם אתה חורג קורעים לך את הצורה ואם לא השתמשת אתה עדיין משלם. אלא כמו בחשמל - מונה דופק ואתה משלם על מה שאתה מקבל.
ככה, כמו בחשמל - אם בחרת במזגן מרכזי יוקרתי אתה לוקח בחשבון שתצטרך לשלם את החשמל שהוא צורך, כאשר תחשוב לעשות מנוי ל HULU, או להוריד סרט בגירסת סופר HD ששוקלת 200 ג"ב, תיקח בחשבון את העלות של ההורדה.
מה שכן, כשתחליט להוריד, תקבל את זה במהירות, ללא לאגים ובלי משחקים של traffic shaping.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nirmv (ניר)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Aug 19, 2006
הבעות תודה: 105
מספר הודעות: 1298

 #42  נשלח: ג' 12/04/2011 18:05

אני לא מבין על מה אתם מדברים. הבעיה של הספקיות זה לא הכמות שאנחנו צורכים (בהקבלה לחשמל, הבעיה היא לא בכמות האנרגיה בקוו"ש), אלא בקצב שאנחנו צורכים (בהקבלה לחשמל, ההספק), לכן אנחנו משלמים על פי דרישת הקצב שלנו ולא על פי דרישת הכמות. אם כולם היו מחוברים בקצב נמוך (1.5Mbps) לא היתה בעיה לספקיות לספק את הקצב הדרוש לכווולם. אבל בגלל שאנחנו לא מסתפקים בזה ודורשים קצב גבוה, אנחנו רוצים סטרימינג, אנחנו רוצים להוריד מהר!, ועל זה אנחנו משלמים יותר.

כלומר, המודל של תשלום על פי קצב ולא על פי כמות הוא הגיוני!

מה שהספקיות צריכות לעשות עכשיו זה להתחייב גם על קצב מינימלי ולא רק על הקצב המקסימלי, (וכמו כן את הקצב הממוצע) ולתמחר את החבילות בהתאם. מה שדרוש מהספקיות זה שקיפות, ועל מנת לקבל את זה, דרושה חקיקה.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
242ariel242
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Jan 25, 2010

מיקום: ראשון לציון
הבעות תודה: 21
מספר הודעות: 701

 #43  נשלח: ג' 12/04/2011 18:14

אני לא מסכים עם הדעה שלך מכמה סיבות..

א: האינטרנט הוא דבר שנמצא כיום כמעט בכל בית והמחירים לא נמדדים במאות שקלים..אדם שמשתמש באינטרנט לצורכי הורדות לוקח מן הסתם חבילה מהירה יותר מסיבה של נוחות וחסכון בזמן..ומנגד..משתמשי אינטרנט "קלילים" רוכשים חבילות פחות מהירות כי אין להם צורך באינטרנט מהיר במיוחד על מנת לגלוש גלישה בסיסית עם הורדת שירים פה ושם..

ב: על סמך מה שאתה כתבת..אין שום סיכוי שבעתיד יהיה "מחסור" ..המשתמשים ה"קלילים" ימשיכו להיות קלילים והמשתמשים הכבדים יישארו כבדים והכל יעבוד כמ שהוא עובד היום..

תהיה בעייה רק במידה ואחוז ניכר מהמשתמשים ה"קלילים" יתחילו להשתמש באינטרנט לצרכים בעלי נפח גדול יותר..
וזה לא דבר שיקרה בין לילה וגם לא תוך שנתיים..יש לזכור גם שלפחות 70 אחוזים מכלל משתמשי האינטרנט הם משתמשים בעלי צרכים סטנדרטיים..

ולבסוף הסיבה החשובה..אנחנו בתור צרכנים צריכים להתרכז באיך לחסוך ולא במה צודק או נכון לעשות..אף חברה היום לא מוזילה מחירים מטעמי נחמדות או אדיבות..הכל קורה בגלל תחרותיות בין חברות ושאיבת לקוחות והגדלת הפריסה והמוניטין..

כל עוד אתה משלם על זה,הם מרוויחים..אולי טיפונת פחות אבל עדיין מרוויחים.

אז אפילו שזה לא צודק..פשוט אין מה לעשות..כמה אנשים אתה מכיר שמשלמים 30 ו 40 ש"ח בחודש על חבילת גלישה חובה במכשיר הסלולארי שלהם ולא מנצלים אפילו MB אחד מתוכה?..אני מכיר הרבה..כמעט כל מי שאני מכיר..

אז כאן המקרה פשוט והוגן אפילו יותר..מי שמעוניין בגלישה,יישלם לפי הצרכים שלו..משתמש קל ירכוש שוב..חבילה איטית ומשתמש כבד ירכוש חבילה מהירה יותר..ומה עם מי שלא מעוניין?..פשוט לא יישלם בכלל.

אריאל.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
amiti
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Nov 26, 2007
הבעות תודה: 28
מספר הודעות: 1173

 #44  נשלח: ג' 12/04/2011 18:34

לפי דעתי הרעיון של עופר נובע מעיוות שהשרישו הספקיות. הספקיות הטמיעו בנו את התודעה שקצב עליו משלמים הוא קצב מקסימום ולמעשה חלק גדול מהזמן התשלום הגבוה יחסית שאותו אנחנו משלמים לא יזכה אותנו בתמורה הולמת.

אבל האם לא הקצב שעליו אנחנו משלמים גם קובע את כמות המידע שמגיעה לנו בחבילה מידי חודש? חברות האינטרנט אמורות לתת לכל אחד כל רגע נתון את הקצב שהבטיחו לו והמידע הכולל שאדם יכול להוריד הוא מספר השניות בחודש כפול המהירות הזו. אם הם אינן יכולות לספק קצב כזה מדוע הן מוכרות חבילות בקצבים גבוהים כל כך?

כדי להציע קצבים גבוהים יותר ולהגדיל את הכנסותיהן ( תוך השקעה מינימלית בתשתית) הספקיות מצאו פאטנט: הן משתמשות באותה תשתית מוגבלת עם אותו צואר בקבוק מגביל , אך כעת מבטיחות מהירויות גבוהות מכפי שהתשתית באמת מאפשרת. כדי להעביר יותר משתמשים מהיכולת האמיתית של התשתית הן החלו לווסת את תעבורת המשתמשים בניסיון לתקוע בפקקים רק את המשתמשים העניים יותר , ממש כמו ההתנהלות בדרך איילון עם הנתיב המהיר לתל אביב.

אין בעייה בשיטת התמחור או בכמות המידע התיאורטית שיכולה לעבור ברשת אלא בהתנהלות השערוריותית של החברות. קחו לדוגמא את רווחי השיא של חברת בזק שרק בשנת 2010 הרוויחה 2.4 מליארד שקל. כמה אחוזים מזה הושקעו בתשתית וכמה בעבודה בעיניים?
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nirmv (ניר)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Aug 19, 2006
הבעות תודה: 105
מספר הודעות: 1298

 #45  נשלח: ג' 12/04/2011 18:39

amiti כתב:
לפי דעתי הרעיון של עופר נובע מעיוות שהשרישו הספקיות. הספקיות הטמיעו בנו את התודעה שקצב עליו משלמים הוא קצב מקסימום ולמעשה חלק גדול מהזמן התשלום הגבוה יחסית שאותו אנחנו משלמים לא יזכה אותנו בתמורה הולמת.

אבל האם לא הקצב שעליו אנחנו משלמים גם קובע את כמות המידע שמגיעה לנו בחבילה מידי חודש? חברות האינטרנט אמורות לתת לכל אחד כל רגע נתון את הקצב שהבטיחו לו והמידע הכולל שאדם יכול להוריד הוא מספר השניות בחודש כפול המהירות הזו. אם הם אינן יכולות לספק קצב כזה מדוע הן מוכרות חבילות בקצבים גבוהים כל כך?

כדי להציע קצבים גבוהים יותר ולהגדיל את הכנסותיהן ( תוך השקעה מינימלית בתשתית) הספקיות מצאו פאטנט: הן משתמשות באותה תשתית מוגבלת עם אותו צואר בקבוק מגביל , אך כעת מבטיחות מהירויות גבוהות מכפי שהתשתית באמת מאפשרת. כדי להעביר יותר משתמשים מהיכולת האמיתית של התשתית הן החלו לווסת את תעבורת המשתמשים בניסיון לתקוע בפקקים רק את המשתמשים העניים יותר , ממש כמו ההתנהלות בדרך איילון עם הנתיב המהיר לתל אביב.

אין בעייה בשיטת התמחור או בכמות המידע התיאורטית שיכולה לעבור ברשת אלא בהתנהלות השערוריותית של החברות. קחו לדוגמא את רווחי השיא של חברת בזק שרק בשנת 2010 הרוויחה 2.4 מליארד שקל. כמה אחוזים מזה הושקעו בתשתית וכמה בעבודה בעיניים?


וכמו שאמרתי, הפתרון לכך הוא לא לשנות את שיטת החבילות אלא לחייב שקיפות, כלומר לחייב את הצגת הקצב בפועל ולא הקצב המקסימלי התאורטי. שקיפות תוביל לתחרות הוגנת. לחברות אין אינטרס לפרסם נתונים אלה, לכן על משרד התקשורת לחייב אותן לעשות זאת. כמו שמשרד התקשורת מחייב שקיפות מהחברות הסלולריות, כך צריך להעשות גם כלפי חברות תשתית האינטרנט והספקיות.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון קיץ - ישראל (GMT+3) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > אינטרנט - ספקים, תשתית, סיבים fiber עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  | ... |  9  |  10  |  11  |  הבא 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht