אז יש כבר פטיפון ואפילו תקליט, אבל עדיין הסאונד לא משהו
מה הפלא:
http://www.skratchworx.com/images/cdxgunk/cdx_gunk1.jpg
אז לאילו המקשיבים לוניל לפני שעברו ניקוי יסודי (תקליטים חדשים וישנים), לא פעם כותבים כאן על רעשים,פיצפוצים הנוצרים בזמן השמעת התקליט.באמת חבל על הזמן , אם התקליטים לא עברו סידרת גיבוש תחת חומרי ניקוי יעודיים.
יחד עם הפטיפון צריכה להיות ערכת ניקוי. קיימות מכונות ניקוי שונות המבצעות את אותה פעולה והיא לשאוב מה שיש על התקליט. אין הבדלים משמעותיים ביעילות השאיבה אלא בנוחות השימוש. כמובן שיש הבדלי מחירים ניכרים מאוד בין המכונות השונות.
הדבר הכי חשוב הוא כייצד ובאילו חומרים משתמשים לצורך העניין.
כל זה כדי להגיד שמצאתי את הנוסחה המנצחת עבורי:
https://shop.audiointelligent.com/splashPage.hg
RECORD RESEARCH CLEANER הודח מהמרוץ ללא שום ועדת חקירה
הרווח בין התקליט למחט
Re: נדמה לך
יואל- מה לעשות ואת הL'art du Son מכיר טוב. הוא באותה רמה של RRL.יואלפלרמן כתב:חשבת שזהו, יש נוסחה אחת ולא יהיה כאב ראש? נו, באמת. אני למשל - וממש לא לבד - חסיד גדול של החומר הבא: L'art du Son. נסה ותיווכח (ואל תשכח להגיד שיואל שלח אותך)...
בכל אופן ממליץ לך לשטוף יותר מפעם אחת בכל צד.
אני מכיר מספיק ונילופילים שהשתמשו בכל אחד משלושת החומרים שהוזכרו.
אם תיהיה לך הזדמנות, תנסה את התמיסה שציינתי- אשמח לשמוע את רשמיך האם זה רק דמיון או מציאות.
אז בבקשה (לנמר וגם לאחרים)
החומר הנ"ל פותח על-ידי גברת אחת שעבדה כאוצרת תקליטים בספריה בגרמניה, הוא מבוסס על חומרים ביולוגיים - ולא על כוהל לסוגיו ולמיניו - והתוצאה הסופית היא (גם) ידידותית לסביבה (ובעיקר): הרבה יותר צלולה. אגב, השוויתי, ונכון שזה נשמע אדיוטי, אבל באוזן זה נשמע ממש נכון יותר. מחשבה שנייה: אם זה - או ספיחיו - מה שהמחט פוגשת, למה לא יישמע? זה בקבוקון קטן, עם חומר מרוכז. יש לערבב עם מים מזוקקים. יש להקפיד ולנער לפני השימוש. ולגבי הרכישה: אני קניתי ב-Acoustic Sound. המחיר $45 וזה מספיק לשנה לערך. אגב, יש להם גם תרסיס לניקוי תקליטורים, באותו מחיר וקראתי עליו דברים טובים (אך לא ניסיתי). אבל יש כאן טקסט של משתמש שעשה ניסוי:
www.audioasylum.com/audio/digital/messages/111909.html
www.audioasylum.com/audio/digital/messages/111909.html
- MartinHSabag
- מנהל
- הודעות: 59332
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: מרטין סבג
- מיקום: כפר-סבא
- נתן תודות: 858 פעמים
- קיבל תודות: 1619 פעמים
- יצירת קשר:
- MartinHSabag
- מנהל
- הודעות: 59332
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: מרטין סבג
- מיקום: כפר-סבא
- נתן תודות: 858 פעמים
- קיבל תודות: 1619 פעמים
- יצירת קשר:
- logankungfu
- חבר ותיק
- הודעות: 2462
- הצטרף: מאי 2005
- נתן תודות: 0
- קיבל תודות: 0
מספר נקודות
מכונות רחיצת תקליטים- אמורות לעשות דבר בסיסי והוא לשאוב את הנוזלים עם הלכלוך שעל התקליט. יש מכונות שגם משפריצות את החומר על התקליט במידה אוטומטית כזו או אחרת. אילו פעולות מאוד בסיסיות ולא צריך להיות "מדען טילים" להבין שההבדלים בין המכשירים מבחינת יעילות שאיבה הם לא מאוד מאוד ענקיים.
לי היו 2 מכונות, ובררתי אצל וינופילים מאוד כבדים שהתנסו ביותר מכשירים-וזו גם הייתה הרגשתם. יותר מיזה, רבים מהם העדיפו למרוח את החומרים על התקליט בעצמם בעזרת מברשת יעודי ולא שהמכונה תבצע. היות וכמה פורמולות , מצריכות מריחה חוזרת של חומרים שונים, יש צורך בהחלפת מברשת בין פורמולה אחת לשנייה.
יש המון חברות VPI הייתה אחת הראשונות אחר באה למשל Nitty Gritty שהייתה יותר זולה משמעותית והתייקרה לפני שנתיים (עדיין זולה מה VPI) ואחרות כמו קלייר אודיו SOTA ואחרות.
לטעמי ההשקעה במכונה יקרה הוא פחות חשוב. כהתחלה אפשר להשתמש במכונה שבה החלק החשוב, קרי השאיבה מבוצע על ידי שואב האבק בבית (שבטוח יש לו עוצמת שאיבה גבוהה ביחס למנוע השואב המכונת שטיפת התקליטים)
http://www.kabusa.com/frameset.htm?/index.htm
ועוד דבר
לתקליט יש שטח פנים מאוד גדול ולא נגיש. ניקוי בכוהל- איזופרופנול אינו יעיל מספיק וכנראה פוגע בתקליט. קיים לכלוך ביולוגי המצריך פירוק אנזימי של מעטפות החלבון.
קיימות פורמולות שונות שרובם עושות שימוש בחומר סורפקטנט- שמטרתו להקטין את מתח הפנים של הנוזל כדי שיחדור לעומק הגרוב. הבעיה שחומרים אילו שמאירים שאריות על הגרוב שפוגמות בתוצאה.
שימוש במים- חייבים מים מזוקקים היות והמינרלים בתוך המים הרגילים נושאים עליהם מטענים חשמליים=פיצוצים. איכות המים חשובה ויש מדדים כימיים להגדיר את איכותם. אני משתמש במים מעבדתיים. לטעמי מים מזוקקים בבית מרקחת אינם מספיק טובים.
http://www.positive-feedback.com/Issue2 ... ligent.htm
פעולת הניקיון היא מנגסת אבל התוצאה מאוד מאוד ברורה (גם חירש יבחין).
ניקיון כזה מבוצע פעם אחת ואחר צריך לשמור שהתקליט יישאר נקי.
לכן אין מנוס וצריך להשתמש בשרבולי אחסון יעודים שגם אינם יוצרים חשמל סטאטי כמו
http://www.elusivedisc.com/prodinfo.asp ... =MFSL-RICE
איך שלא מתבוננים על זה , מלבד מכונת השטיפה, יש צורך בהשקעה בחומרים מתכלים של 100-150$ (נוזלים, מברשות, שרבולים).
לי היו 2 מכונות, ובררתי אצל וינופילים מאוד כבדים שהתנסו ביותר מכשירים-וזו גם הייתה הרגשתם. יותר מיזה, רבים מהם העדיפו למרוח את החומרים על התקליט בעצמם בעזרת מברשת יעודי ולא שהמכונה תבצע. היות וכמה פורמולות , מצריכות מריחה חוזרת של חומרים שונים, יש צורך בהחלפת מברשת בין פורמולה אחת לשנייה.
יש המון חברות VPI הייתה אחת הראשונות אחר באה למשל Nitty Gritty שהייתה יותר זולה משמעותית והתייקרה לפני שנתיים (עדיין זולה מה VPI) ואחרות כמו קלייר אודיו SOTA ואחרות.
לטעמי ההשקעה במכונה יקרה הוא פחות חשוב. כהתחלה אפשר להשתמש במכונה שבה החלק החשוב, קרי השאיבה מבוצע על ידי שואב האבק בבית (שבטוח יש לו עוצמת שאיבה גבוהה ביחס למנוע השואב המכונת שטיפת התקליטים)
http://www.kabusa.com/frameset.htm?/index.htm
ועוד דבר
לתקליט יש שטח פנים מאוד גדול ולא נגיש. ניקוי בכוהל- איזופרופנול אינו יעיל מספיק וכנראה פוגע בתקליט. קיים לכלוך ביולוגי המצריך פירוק אנזימי של מעטפות החלבון.
קיימות פורמולות שונות שרובם עושות שימוש בחומר סורפקטנט- שמטרתו להקטין את מתח הפנים של הנוזל כדי שיחדור לעומק הגרוב. הבעיה שחומרים אילו שמאירים שאריות על הגרוב שפוגמות בתוצאה.
שימוש במים- חייבים מים מזוקקים היות והמינרלים בתוך המים הרגילים נושאים עליהם מטענים חשמליים=פיצוצים. איכות המים חשובה ויש מדדים כימיים להגדיר את איכותם. אני משתמש במים מעבדתיים. לטעמי מים מזוקקים בבית מרקחת אינם מספיק טובים.
http://www.positive-feedback.com/Issue2 ... ligent.htm
פעולת הניקיון היא מנגסת אבל התוצאה מאוד מאוד ברורה (גם חירש יבחין).
ניקיון כזה מבוצע פעם אחת ואחר צריך לשמור שהתקליט יישאר נקי.
לכן אין מנוס וצריך להשתמש בשרבולי אחסון יעודים שגם אינם יוצרים חשמל סטאטי כמו
http://www.elusivedisc.com/prodinfo.asp ... =MFSL-RICE
איך שלא מתבוננים על זה , מלבד מכונת השטיפה, יש צורך בהשקעה בחומרים מתכלים של 100-150$ (נוזלים, מברשות, שרבולים).
Re: מספר נקודות
תודה על האינפורמציה המפורטת.diz1 כתב:מכונות רחיצת תקליטים- אמורות לעשות דבר בסיסי והוא לשאוב את הנוזלים עם הלכלוך שעל התקליט. יש מכונות שגם משפריצות את החומר על התקליט במידה אוטומטית כזו או אחרת. אילו פעולות מאוד בסיסיות ולא צריך להיות "מדען טילים" להבין שההבדלים בין המכשירים מבחינת יעילות שאיבה הם לא מאוד מאוד ענקיים.
לי היו 2 מכונות, ובררתי אצל וינופילים מאוד כבדים שהתנסו ביותר מכשירים-וזו גם הייתה הרגשתם. יותר מיזה, רבים מהם העדיפו למרוח את החומרים על התקליט בעצמם בעזרת מברשת יעודי ולא שהמכונה תבצע. היות וכמה פורמולות , מצריכות מריחה חוזרת של חומרים שונים, יש צורך בהחלפת מברשת בין פורמולה אחת לשנייה.
יש המון חברות VPI הייתה אחת הראשונות אחר באה למשל Nitty Gritty שהייתה יותר זולה משמעותית והתייקרה לפני שנתיים (עדיין זולה מה VPI) ואחרות כמו קלייר אודיו SOTA ואחרות.
לטעמי ההשקעה במכונה יקרה הוא פחות חשוב. כהתחלה אפשר להשתמש במכונה שבה החלק החשוב, קרי השאיבה מבוצע על ידי שואב האבק בבית (שבטוח יש לו עוצמת שאיבה גבוהה ביחס למנוע השואב המכונת שטיפת התקליטים)
http://www.kabusa.com/frameset.htm?/index.htm
ועוד דבר
לתקליט יש שטח פנים מאוד גדול ולא נגיש. ניקוי בכוהל- איזופרופנול אינו יעיל מספיק וכנראה פוגע בתקליט. קיים לכלוך ביולוגי המצריך פירוק אנזימי של מעטפות החלבון.
קיימות פורמולות שונות שרובם עושות שימוש בחומר סורפקטנט- שמטרתו להקטין את מתח הפנים של הנוזל כדי שיחדור לעומק הגרוב. הבעיה שחומרים אילו שמאירים שאריות על הגרוב שפוגמות בתוצאה.
שימוש במים- חייבים מים מזוקקים היות והמינרלים בתוך המים הרגילים נושאים עליהם מטענים חשמליים=פיצוצים. איכות המים חשובה ויש מדדים כימיים להגדיר את איכותם. אני משתמש במים מעבדתיים. לטעמי מים מזוקקים בבית מרקחת אינם מספיק טובים.
http://www.positive-feedback.com/Issue2 ... ligent.htm
פעולת הניקיון היא מנגסת אבל התוצאה מאוד מאוד ברורה (גם חירש יבחין).
ניקיון כזה מבוצע פעם אחת ואחר צריך לשמור שהתקליט יישאר נקי.
לכן אין מנוס וצריך להשתמש בשרבולי אחסון יעודים שגם אינם יוצרים חשמל סטאטי כמו
http://www.elusivedisc.com/prodinfo.asp ... =MFSL-RICE
איך שלא מתבוננים על זה , מלבד מכונת השטיפה, יש צורך בהשקעה בחומרים מתכלים של 100-150$ (נוזלים, מברשות, שרבולים)....
שיר המכונה
לעניות דעתי, המכונה היעילה ביותר ביחס לכסף היא VPI 16.5. המחיר ל-220 וולט בארה"ב הוא 550 דולר. הזולות לא יעילות, ביקרות יותר משלמים על דברים מסביב (שקט, גימור). אפשר לבנות לבד, עם מנוע שואב ישן ופטיפון ישן גם כן. ניתן למצוא ברשת סכמות לנ"ל.
Re: שיר המכונה
כמו שכתבת זו דעתך -אבל אל תבלבל בין דעות לעובדות.יואלפלרמן כתב:לעניות דעתי, המכונה היעילה ביותר ביחס לכסף היא VPI 16.5. המחיר ל-220 וולט בארה"ב הוא 550 דולר. הזולות לא יעילות, ביקרות יותר משלמים על דברים מסביב (שקט, גימור). אפשר לבנות לבד, עם מנוע שואב ישן ופטפון ישן גם כן. ניתן למצוא ברשת סכמות לנ"ל....
הזכרת את המושג עלות תועלת. מה המשמעות של זה? באילו יחידות בדקת תועלת ומה העלות מול יחידת תועלת של VPI שהזכרת?
מול מה בדקת את מכשיר הניקוי ובאילו תנאים? מול מה בדקת את תכשיר הניקוי שהמלצת?
ולעצם העניין- מכשיר ניקוי מטרתו לשאוב(בעיקר) לשואב אבק חיצוני ממוצע יש יותר כוח שאיבה.
שאלתי את Greg Weaver הבחור שכתב את הביקורת positive-feedback איזה (ולמה) מכשיר ניקוי הוא מעדיף. יש לו ניטיגריטי והמכשיר VPI- לניסיונו שניהם אותו הדבר ואין הבדלים. הוא משתמש בשניים בגלל הנוחות במעבר בין הפורמולות השונות על מכשירי ניקוי שונים.
את אותה שאלה הפנתי ל Jim Pendleton מ Audio Intelligent והוא סבר אותו הדבר. הוא אף סיפר שהוא בדק את התוצאות תחת מיקרוסקופ וגילה שום הבדל.
המכונת ניקוי אחראית לצד הפיזיקאי של שאיבת הנוזלים(אין שם שום נסיים ונפלאות)
. מה שרצית לציין שיש חשיבות לפורמולה הכימית .
כאן צוואר הבקבוק האמיתי.
זה לא עוזר אם יודעים שאיזו ספרנית יקיית המציאה נוזל שלא הורס את הסביבה (כפי שמצוין בפרסומת שלהם ) , עובדה חיונית מאוד למרות שאני נוהג במכונית מונעת על אוקטן 95 ושורף את האוזון.(דרך אגב אני כעיקרון לא קונה סבון מגרמנים וגם לא חומר ניקוי אחר, למרות המחקר המעמיק שהם ביצעו באמצע המאה הקודמת).
השאלה האם הפורמולה הזו מספיק טובה. התשובה- מיקרוסקופ והאזנה.זאת כמובן לאחר השוואה אל מול מוצרים אחרים ולא אל מול מה אחרים טוענים שהם מאמינים.
על הבלבול ועל הדעת
Diz כתב: "כמו שכתבת זו דעתך - אבל אל תבלבל בין דעות לעובדות. הזכרת את המושג עלות תועלת. מה המשמעות של זה? באילו יחידות בדקת תועלת ומה העלות מול יחידת תועלת של VPI שהזכרת? מול מה בדקת את מכשיר הניקוי ובאילו תנאים? מול מה בדקת את תכשיר הניקוי שהמלצת? ולעצם העניין - מכשיר ניקוי מטרתו לשאוב(בעיקר) לשואב אבק חיצוני ממוצע יש יותר כוח שאיבה".
חלילה לי מלערבב בין דעות לעובדות, חס ושלום וחס. הנה, דעתי היא שהמכשיר יעיל – והעובדה היא שהוא יעיל. מהיכן באה ועלתה דעתי זאת? מהעובדה הזאת, שהוא יעיל. באיזו יחידות מדדתי עלות תועלת? מזתומרת? שתי דרכמות למילילטר-מעוקב חלקי זמן פלאנק. את זה העלתי בחזקה שלישית, חילקתי לארבע מנות והגשתי קר. קישטתי בזנב דג מלוח.
ומכיוון שקור אגרסיבי משהו נשב מתגובתך, וההסבר המדעי דלעיל לא יספק אותך (לא יודע למה, ככה אומרות לי הסינפסות) אעבור לרשימת טכנית, כאשר אהבה נפשך.
היה לי ניטי גריטי, הוא פחות טוב (והרבה פחות אמין) מה-VPi – מה זה פחות טוב? פשוט מנקה פחות טוב, פחות יעיל. היתרון היחיד: ממדים קטנים (ה-VPI גם מכוער להפליא). וכן, ניסיתי עוד כמה מכשירים פעם. נכון, שואב אבק ביתי חזק יותר, אבל איךלא ציינת שתעשייתי חזק עוד יותר? כך גם לגבי חומרים: ניסיתי כמה, החל ממים מזוקקים וכוהל פרופילן ועד לחומרים ייעודיים כמו של VPI עצמה, ד"ר נידל וכיו"ב. סיימתי עם מה שיש לי.
ועכשיו לעניין עלות-תועלת. למיטב ידיעתי המוגבלת - שלא לומר דעתי שאין לבלבלה עם עובדות - מעט המכשירים שמחירם נמוך משמעותית (פחות מ-$500), פשוט מנקים פחות טוב. מול זאת, יש מעל המכשיר הנ"ל לא מעט מכשירים יקרים ממנו שחלקם גובה יותר כסף בגלל דברים לא רלוונטיים לניקיון, וגם מי ששואב חזק יותר לא עושה זאת בקנה מידה שונה דרמטית. טכניקת שאיבה שונה (Keith Monk, למשל) קיימת במכשירים שמחירם באלפי דולרים. בקיצור: אני לא מביע דעות על דברים שלא התנסיתי בהם, ואם לא הבנת את זה מן הכתוב יש לכך רק סיבה אחת: בעיות שלי בניסוח . לא ייתכן שיש סיבה אחרת.
חלילה לי מלערבב בין דעות לעובדות, חס ושלום וחס. הנה, דעתי היא שהמכשיר יעיל – והעובדה היא שהוא יעיל. מהיכן באה ועלתה דעתי זאת? מהעובדה הזאת, שהוא יעיל. באיזו יחידות מדדתי עלות תועלת? מזתומרת? שתי דרכמות למילילטר-מעוקב חלקי זמן פלאנק. את זה העלתי בחזקה שלישית, חילקתי לארבע מנות והגשתי קר. קישטתי בזנב דג מלוח.
ומכיוון שקור אגרסיבי משהו נשב מתגובתך, וההסבר המדעי דלעיל לא יספק אותך (לא יודע למה, ככה אומרות לי הסינפסות) אעבור לרשימת טכנית, כאשר אהבה נפשך.
היה לי ניטי גריטי, הוא פחות טוב (והרבה פחות אמין) מה-VPi – מה זה פחות טוב? פשוט מנקה פחות טוב, פחות יעיל. היתרון היחיד: ממדים קטנים (ה-VPI גם מכוער להפליא). וכן, ניסיתי עוד כמה מכשירים פעם. נכון, שואב אבק ביתי חזק יותר, אבל איךלא ציינת שתעשייתי חזק עוד יותר? כך גם לגבי חומרים: ניסיתי כמה, החל ממים מזוקקים וכוהל פרופילן ועד לחומרים ייעודיים כמו של VPI עצמה, ד"ר נידל וכיו"ב. סיימתי עם מה שיש לי.
ועכשיו לעניין עלות-תועלת. למיטב ידיעתי המוגבלת - שלא לומר דעתי שאין לבלבלה עם עובדות - מעט המכשירים שמחירם נמוך משמעותית (פחות מ-$500), פשוט מנקים פחות טוב. מול זאת, יש מעל המכשיר הנ"ל לא מעט מכשירים יקרים ממנו שחלקם גובה יותר כסף בגלל דברים לא רלוונטיים לניקיון, וגם מי ששואב חזק יותר לא עושה זאת בקנה מידה שונה דרמטית. טכניקת שאיבה שונה (Keith Monk, למשל) קיימת במכשירים שמחירם באלפי דולרים. בקיצור: אני לא מביע דעות על דברים שלא התנסיתי בהם, ואם לא הבנת את זה מן הכתוב יש לכך רק סיבה אחת: בעיות שלי בניסוח . לא ייתכן שיש סיבה אחרת.