מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה
עוד בקבוצת HT



חשוב מאוד - לכל מי שמתנגד וחושש מקרינה אלקטרומגנטית


עמוד 2 מתוך 12
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  | ... |  10  |  11  |  12  |  הבא 
   פורומים > כללי > ללא קשר
מחבר הודעה
Elad8 (Elad A)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה

הצטרף בתאריך:
  Jan 11, 2006
הבעות תודה: 434
מספר הודעות: 6165

 #16  נשלח: ד' 01/04/2020 15:26

תמתין, הוא מחפש את סרטון היוטיוב הנכון.
_________________
אלעד
(1) הבעות תודה: Chernobog
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 166
מספר הודעות: 2665

 #17  נשלח: ד' 01/04/2020 15:57

בעוד שברוב המקרים אני לא מסכים בכלל עם קליפ, אני מתאמץ בכל הכח להתייחס בכבוד. לא תמיד אני מצליח, מודה.
ביוטיוב יש גם מידע מדויק.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
Elad8 (Elad A)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה

הצטרף בתאריך:
  Jan 11, 2006
הבעות תודה: 434
מספר הודעות: 6165

 #18  נשלח: ד' 01/04/2020 16:01

אנשים כאלה לא מחפשים מידע מדויק, הם מחפשים את המידע שמתאים לקונספציה.
_________________
אלעד
(1) הבעות תודה: Chernobog
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ארז_וחני
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Jul 06, 2008
הבעות תודה: 209
מספר הודעות: 4849

 #19  נשלח: ד' 01/04/2020 16:23

nir11 כתב:
קליפ יש רק שאלה אחת. האם לך יש ולו הוכחה אחת שהקרינה מאנטנות ה 5G פוגעת בבריאות? הכוונה להוכחה מדעית, שמגובה בניסויים. שים לב שחובת ההוכחה ***עליך*** אף אחד לא צריך להוכיח שזה לא מסוכן, אתה צריך להוכיח שזה מסוכן. אני אשמח לשמוע הוכחות.
כל דבר אחר הוא
לא
מעניין.
·

לא מסכים עם הגישה הזאת.
בגלל זה שנים למדתי בכיתות אסבסט - כי לא הוכח שאסבסט מזיק עד שעברו מספיק שנים....
יש לך ספק שגוף האדם לא ממש בנוי לספיגה של קרינה מכל סוג שהוא?
האם לא הוכח שקרינה ממכשירים סלולריים מזיקה , אחרי ששנים נאמר לנו ש"אין מחקר שמוכיח אחרת"?
זה לא סתם שתקן הקרינה הסלולרית ירד עם השנים, כאשר הצטבר מספיק ניסיון שמראה את הנזק, ממש כמו סיפור האסבסט.

מבחינתי, חובת ההוכחה שקרינה מאנטנות 5G לא מזיקה צריכה להיות על אלה שרוצים להכשיר אותן.
אפשר ללמוד מהנסיון ומהאופי (המחורבן) של טבע האדם שקודם יגרפו רווחים מטורפים על חשבון בריאות הציבור ואחר כך יגידו משהו בנוסח ש" הכל היה על פי החוק ועל פי ההיתרים שניתנו....".

לא צריך שידורים חוזרים של עשיית עושר על חשבון בריאות הציבור.
ארז
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 166
מספר הודעות: 2665

 #20  נשלח: ד' 01/04/2020 16:42

"
ש לך ספק שגוף האדם לא ממש בנוי לספיגה של קרינה מכל סוג שהוא?
"

אין לי שום ספק, הוא כן בנוי. האמירה שלך לא נכונה. הגוף שלך חשוף לקרינה כל הזמן, והוא כן בנוי לזה.

לגבי אסבסט - כל עוד לא הוכח שמסרטן, לא הייתה שום סיבה לא להשתמש בו. לפי ההגיון שלך כל עוד לא הוכח שגורם מסוים לא מסרטן - אבור לבוא איתו במגע. זה פשוט לא פרקטי.


"
אם לא הוכח שקרינה ממכשירים סלולריים מזיקה , אחרי ששנים נאמר לנו ש"אין מחקר שמוכיח אחרת"?
"
לא! לא הוכח. אתה כותב דברים שעובדתית לא נכונים. אין שום הוכחה כזו. אין.


לפי הגישה שלך אתה לא יכול להיות חשוף לכלום. אי אפשר להוכיח שחומר מסויים לא מסוכן. רק שהוא מסוכן...
לכל חומר יש מידת רעילות, וכבר נתתי פה את הדוגמה של המים.
https://www.compoundchem.com/2014/07/27/lethaldose...
פרופיל | שלח הודעה | חפש
dudu1234
חבר פעיל
חבר פעיל

הצטרף בתאריך:
  Jan 04, 2009
הבעות תודה: 4
מספר הודעות: 58

 #21  נשלח: ד' 01/04/2020 17:09

שלום לכולם,

היום, אחרי כ 25 שנה של פריסה כלל עולמית של תקשורת סלולרית (לפני זה היה, אך בתפוצה נמוכה) אנחנו יכולים לדעת, ויודעים בוודעות, מחקרית, לפחות שני עובדות
1. אין עליה כלשהי בתחלואה בעקבות השימוש בטלפונים סלולריים, לא סרטן, ולא כלום, באחוזים נשאר אותו דבר (כולל נרמול בשל התקדמות הרפואה בעולם)
2, החוקר המכובד , בעל השם העולמי ,שעשה את המחקר שבעקבותיו יצאו ההנחיות וההזהרות לגבי הקרינה , טעה במחקר ( אפילו הוא מודע בכך)

הוא בדק קרינה על איברי הגוף החשופים (הוציא לב ובדק במעבדה הוציא מוח ובדק במעבדה, וכן הלאה), ללא הגנה של העור, ללא הגנה של השומן, בתנאי מעבדה ובקרינה גבוה.

צדק מאוד הבחור שאמר שיש מסביבך קרינה כל הזמן (כדור הארץ, שמש) .
ובכל זאת, יש גם הנחיות והוראות המחייבות את יצרני המכשירים לעמוד במגבלה שלקרינה מותרת, וטוב שכך

מבחינתי, רצוי מאוד להוריד פניקה.

חן
פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 127
מספר הודעות: 1037

 #22  נשלח: ד' 01/04/2020 17:38

nir11
·
ציוד קצה 5G יפלוט קרינה בתדר 60 גיגהרץ - בין היתר . תדר זה נבחר כבר מראש ע"י התעשייה עקב שיעור ספיגה אטמוספרית גבוה , מה שמבטל אפשרות להפרעות :

https://www.rfglobalnet.com/doc/fixed-wireless-com...

חמצן שנספג בקרינה , הוא חמצן שלא מגיע לגוף . תחבר את הנקודות לבד.

טכנולוגיה זו נפרשת כבמחטף , מבלי שייערך מחקר מקיף על השלכות בריאותיות פוטנציאליות , ומבלי שינתן לה תקן . מי שלא מאמין מוזמן לחפש את הצהרת ראש הFCC על תחילת הפריסה מלפני כמה שנים , בה הוא מציין "לא נמתין לתקנים . מתן אישור ליזמים עדיף בהרבה על ציפייה לועדות וקובעי תקנים" .

נזקי קרינה , במיוחד 5G :

https://ehtrust.org/wp-content/uploads/Scientist-5...

מאמר זה מכיל לינקים למחקרים שמראים פגיעה בחי וצומח . חלק מהסימוכין באותם לינקים נמחקו (איזו הפתעה) , אך ניתנים למציאה במקומות אחרים בחיפוש פשוט.

מה אתה עוד רוצה? הרי כל מחקר , כל דעה וכל קישור שאביא לך ממילא לא תאמין להם , כי הם מגיעים מגופים ואנשים עצמאיים . אתה רוצה ששופר התעמולה הממסדי יחשוף בעצמו את המסך שמסתיר את הזוועות והסכנות , ויירה לעצמו ברגל ? אתה באמת חושב שהוכחה תגיע משם? לא , כל מה שיגיע משם זה דיסאינפורמציה , ומידע חלקי . רוצה דוגמה?

בבקשה , מאתר ממשלתי אמריקאי . מקור מוסמך יותר טוב מזה לא תמצא:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC49974...

מה חקרו שם? השפעה על תאי גוף ספציפיים . מה התוצאה? אין השפעה. זו דוגמה מדוייקת למה שנקרא cherry picking . וזה מספיק לאנשים שרוצים חיזוק לאמונות שלהם . מחקר מאתר ממשלתי , שקיבל מימון חלקי ממשרד הפנים והתקשורת האמריקאי , שבוצע בתנאי מעבדה על סוג תא בודד . עבורך אולי זה מספיק ואני לא אתווכח עם זה . אבל אותי זה לא משכנע .

מה שמחקר כזה מציג זה רק צד אחד של המטבע . אני מניח שאתה מכיר את המחקר של הNTP מ2018 . גם שם התוצאות לא היו חד משמעיות . סוג אחד של עכברים לא הראה נזקי בריאות , בעוד שבסוג אחר התגלו מספר סוגי סרטן . מחקר כדוגמת זה שהבאתי למעלה , יבצע את הבדיקה רק על סוג העכברים שלא הראה סימני חולי . אם זו הוכחה עבורך שקרינה לא מזיקה , שיהיה.
אתה לא היית רוצה להשתתף עם העכברים בניסוי , נכון?
אבל לא אכפת לך להיות עכבר מעבדה בניסוי הגדול שיחילו על כולנו בקרוב. (תזכורת - דור 5 וגלים מילימטריים בפולסים לא נבדקו על בני אדם)

אבל עזוב את כל זה , נניח ולא אכפת לך מהקרינה או שאתה לא מאמין שהיא מזיקה. מה עם הפרטיות? החרות? אתה יודע כיצד העיר החכמה תפגע בהם?

לא חשוב , בקרוב כולכם תגלו לבד .

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ארז_וחני
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Jul 06, 2008
הבעות תודה: 209
מספר הודעות: 4849

 #23  נשלח: ד' 01/04/2020 17:48

nir11 כתב:

"יש לך ספק שגוף האדם לא ממש בנוי לספיגה של קרינה מכל סוג שהוא?"
אין לי שום ספק, הוא כן בנוי. האמירה שלך לא נכונה. הגוף שלך חשוף לקרינה כל הזמן, והוא כן בנוי לזה.
·
העובדה שאנחנו חשופים לקרינה מלמדת שגוף האדם בנוי לחשיפה לקרינה ?
ממש לא.
זה רק אומר שיש דברים חשובים יותר מבריאות הציבור, למשל כסף, הרבה כסף....
במקומות פחות מפותחים בעולם שיעור החלואה בסרטן היא הרבה פחות. זה מקרי ?

nir11 כתב:

לגבי אסבסט - כל עוד לא הוכח שמסרטן, לא הייתה שום סיבה לא להשתמש בו. לפי ההגיון שלך כל עוד לא הוכח שגורם מסוים לא מסרטן - אבור לבוא איתו במגע. זה פשוט לא פרקטי.
·

לא פרקטי ?
ספר את זה לאלה שחטפו סרטן בגלל זה.
זה בדיוק הטיעון - לא צריך להוכיח בחיי אדם שמשהו לא נכון. אם היו עושים ניסוי מבוקר במשך כמה שנים היו מגלים את זה לפני שחשפו מיליוני אנשים לחומר המסרטן הזה.

nir11 כתב:

"אם לא הוכח שקרינה ממכשירים סלולריים מזיקה , אחרי ששנים נאמר לנו ש"אין מחקר שמוכיח אחרת"?

לא! לא הוכח. אתה כותב דברים שעובדתית לא נכונים. אין שום הוכחה כזו. אין.
·

אז מדוע החמירו את התקן ? סתם כך ?
מדוע יש המלצות לא להצמיד את הטלפונים הסלולריים לאוזן לאורך זמן ?
מדוע יש המלצות עבור ילדים להמעיט בשימוש ?

זו בחירה שלך להתעלם תמרורי האזהרה.
יש אחרים שבוחרים לא להתעלם מהם, גם אם אין מחקר מדעי סופי שמוכיח את זה באופן וודאי.

תראה מה קורה לגבי חומרי ריסוס שמאושרים לשימוש בארץ אבל נאסרו לשימוש באירופה או בארה"ב.
למי אתה בוחר להאמין ?
ארז
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 166
מספר הודעות: 2665

 #24  נשלח: ד' 01/04/2020 17:53

clip99 כתב:
@nir11
·
ציוד קצה 5G יפלוט קרינה בתדר 60 גיגהרץ - בין היתר . תדר זה נבחר כבר מראש ע"י התעשייה עקב שיעור ספיגה אטמוספרית גבוה , מה שמבטל אפשרות להפרעות :

https://www.rfglobalnet.com/doc/fixed-wireless-com...

חמצן שנספג בקרינה , הוא חמצן שלא מגיע לגוף . תחבר את הנקודות לבד.




הפסקתי לקרוא כאן. אתה לא מפרש נכון, מילולית, את מה שנאמר בלינק, קראתי אותו. אתה פשוט לא מבין מה קראת.
החמצן לא נספג בקרינה. החמצן בולע קרינה.
לאטומים בטבע יש בליעה של טרנסלציה, רוטציה וויברציה. אלה תופעות קוואנטיות. מה שקורה זה שפוטון (פוטון הוא מנה של אנרגיה, לפעמים מתנהכ כמו גל, לפעמים כמו חלקיק), נבלע באטום, וכתוצאה מכך הרמת האנרגיה של האטום, או המולקולה, במקרה של חמצן - עולה. הרבה פעמים מה שקורה זה שרמת האנריה החדשה לא יציבה - ואז יש פליטה של פוטון. זה מה שקורה, אם זכור לי נכון, בחומרים זרחניים. זו תופעה שקורית כל הזמן מסביבנו, אין איתה שום בעיה. ההסיבה היא שאין ינון. זה לא שובר קשרים מולקולריים. רק קרינת UV וכחולה יכולה לשבור קשרים מולקולריים. קרינה מילימטרית נמצאת הרבה אדומה, היא לא יכולה לעשות את זה.

בכל אופן החמצן בולע את הקרינה, הוא כן מגיע לגוף, פשוט לא הבנת את מה שקראת.
הסיבה שזה הוזכר במאמר (שאינו מדבר על נושא בריאות) היא שהבליעה על ידי החמצן מקטינה את עוצמת הקרינה, ולכן 5G להבנתי הוא לטווח קצר, כי מאבד מהעוצמה.
לא המשכתי לקרוא את מה שכתבת. אתה יכול לומר שאני בוחר להתמקד במה שנוח לי, תשובתי לך היא שאם אתה רוצה שאתייחס ברצינות, אתה צריך להפגין הבנה, וכאן כשלת. פירשת משהו לא נכון, והסקת מסקנה לא נכונה. זה מאיר את הצורך שלך, אותו איני מבין, לפרש כל דבר כמסוכן לבריאות.
(2) הבעות תודה: Chernobog , eitan-z
פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 127
מספר הודעות: 1037

 #25  נשלח: ד' 01/04/2020 18:02

קרינה מזיקה , נקודה. לכרוך את קרינת השמש והאור וקרינת הרקע יחד עם קרינה ששימשה במקור ליישומים צבאיים , קרינה אל"מ באיפנון ומשרעת תדרים מסויימים ביחד , זו טעות - נקודה.

עצוב שאנשים מוכנים למכור את הנשמה וכושר השיפוט הבריא שלהם בשביל קידמה טכנולוגית . עצוב שאלו שמזהירים נצלבים על מזבח האינטרנט היותר מהיר . עצוב שכל זה הולך להיכפות עלינו , יחד עם שאר העוולות הכפויות איתן אנו נאלצים להתמודד היום . עצוב שמתעלמים מהעלייה בתחלואה נוירולוגית ואוטואימונית בשיעורים מסחררים בעשורים האחרונים . עצוב שמחפשים את השעיר לעזאזל היכן שהוא הונח-תחת הפנס . עצוב שלא רואים כיצד אנו הופכים מדמוקרטיה לטכנוקטטורה . העיקר שהמזגן ידבר עם המכונית , ושניהם יפעילו את הדוד שמש ביחד , ושנפטליקס לא יגמגם . עצובה הדבקות חסרת הפשרות בעמדות שנוסחו ע"י חברות הטכנולוגיה ועושי דברן בזרועות הממשל . עצוב שמבקשים ממני הוכחות , כאשר אני זה שבפועל אמור לבקש אותן . לא אני זה שכופה , כופים עלינו . עצוב שמתוך עשרות אלפים חברים באתר רק 2 גייסו את העוז להביע דיעה דומה .

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 166
מספר הודעות: 2665

 #26  נשלח: ד' 01/04/2020 18:04

ארז_וחני

"
העובדה שאנחנו חשופים לקרינה מלמדת שגוף האדם בנוי לחשיפה לקרינה ?
ממש לא.
"
לא הבנת את דברי, כי אתה ככל הנראה חסר רקע מדעי רלוונטי. כוונתי היא לקרינה טבעית. גם לפני 300 שנה היתה קרינה, אנחנו לגמרי בנויים עבורה.
אילו היית מדבר איתי על שכבת האוזון, היה מקום לדיון. שם יש בעיה מאוד ברורה של חומר שקיים בשכבות העליונות של האטמוספרה, בולע קרינה ולמעשה משמש כפילטר. הדילול בשכבת האוזון הציג בעיה ברורה ומובנת.

יש כל מני המלצות של כל מני מומחים בעיני עצמם. אין שום אמירה מדעית להרחיק טלפון מהאוזניים.
כמו שכבר הוסבר בפורום הזה באלף דיונים, קרינה סלולרית מייצרת אפקט חומני (מלשון חום), בדומה למיקרו גל. ההספק של הנייד הוא מזערי, הוא לא יכול להעלות את מה שנקרא deep body temprature.

האפקט האחר של קרינה הוא יינון - שבירה של קשרים מולקולרים. קרינה סלולרית, כולל קרינה שיש בתנור המיקרו שלך, לא יכולה לשבור קשרים. זה בגלל שללא קשר לעוצמה שלה - היא לא בתקר מספיק גבוה.
אם תיקח בנאדם ותקשור אותו לאנטנה סלולרית, הוא עלול להתבשל מבפנים, הוא לא יקבל סרטן.

אני מבקש להזכיר לכולם, שבימי קורונה אלה, מי שנותן את הטון אלה המדענים, לא אף אחד אחר, לא רבנים, לא פוליטיקאים, אלה חוקרים אפידמיולוגים. ממליץ לכולם להקשיב גם בימי השגרה, רק למדענים, ולא לכל מני אנשים
שלא
מבינים
מהחיים
שלהם

ורק זורעים פחד ללא סיבה.

·
(1) הבעות תודה: eitan-z
פרופיל | שלח הודעה | חפש
moco (משה)
חבר כבוד
חבר כבוד

הצטרף בתאריך:
  Dec 01, 2004
הבעות תודה: 344
מספר הודעות: 20525

 #27  נשלח: ד' 01/04/2020 18:08

ארז_וחני כתב:

יש לך ספק שגוף האדם לא ממש בנוי לספיגה של קרינה מכל סוג שהוא?


קרינה מסוג כל שהיא? אתה רציני?
נראה לי שיש לך בעייה עם המילה "קרינה", דבר די נפוץ אצל אנשים מאז הירושימה, בלי קשר לאיזו קרינה מדובר. אנשים מפחדים ממה שהם לא רואים, למרות שרבות הסכנות בעולם דווקא נראות היטב.

אז קודם כל, האדם סופג ים של קרינה מאז ומעולם, והוא ממש בנוי לכך אבולוציונית ואף לא יכול בלי הקרינה הזו. קודם כל קרינת השמש: אור נראה, אולטרה סגול, אינפרא אדום.
בנוסף על כך קרינה קוסמית וקרינה מסופות ברקים.

בעולם המודרני, נוספו הרבה מקורות נוספים לקרינה - קרינות מהולכת חשמל, שידורי רדיו - מה לא.

יש גם קרינות שאנחנו יודעים שאנו באמת לא בנויים לספוג: רנטגן, גמה, אלפא ובטא. קרינה מייננת.

עכשיו, לגבי תדרים חדשים בתחום הרדיו, כמו שנאמר, חובת ההוכחה עליך. אין שום סיבה להניח שכל דבר מזיק.
הסיפור של האזבסט ממש לא משכנע פה. חוץ מהאזבסט, בעולם המודרני משתמשים באין ספור חומרים אחרים (שלא השתמשו בהם בהיסטוריה לפני כן) . בדיעבד יודעים על הבעייה של האזבסט אבל אי אפשר להניח שכל חומר/קרינה/מנהג הוא חשוד מראש כמזיק לבריאות.

בהחלט שיש לבדוק כל שינוי לסביבה, אבל ההנחה שמשהו מסוכן (במיוחד כי הוא "קרינה") בגלל שעוד לא הוכח אחרת זה פשוט כשל לוגי.

_________________
משה
(2) הבעות תודה: nir11 , eitan-z
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 166
מספר הודעות: 2665

 #28  נשלח: ד' 01/04/2020 18:13

clip99 כתב:
קרינה מזיקה , נקודה. לכרוך את קרינת השמש והאור וקרינת הרקע יחד עם קרינה ששימשה במקור ליישומים צבאיים , קרינה אל"מ באיפנון ומשרעת תדרים מסויימים ביחד , זו טעות - נקודה.




זה שאתה מוסיף את המילה 'נקודה' בסוף כל משפט, לא מחזק את הטיעון.
קרינה לא מזיקה. קרינה היא תופעה שקיימת ביקום מרגע המפץ הגדול, היא הייתה שם תמיד.
לקרינה לא אכפת מאיזה מקור היא. פוטון שבא ממקור צבאי ויש לו תדירות X, זהה חלוטין לפוטון שבא מהטבע ויש לו אותה תדירות. מה שכתבת זה סתם נסיון הפחדה עם שימוש בביטויים כמו 'לישומים צבאיים'.
ישומים צבאיים קידמו את האנושות משחר ההיסטוריה.
הם אחראים, בין השאר, לרדאר, תנור מיקרו, כור גרעיני, ועוד הרבה דברים שאיני זוכר כרגע.

כל סוגי הקרינה האלקטרומקנטית, שנמצאים מ UV ואדומה, פשוט לא יכולים לגרום לכלום, חוץ מלחימום, חלקם לחימום עמוק. זהו.

המילה 'קרינה' מפחידה הרבה אנשים, מכיוון שההקשר הראשון שהם שמעו אותה הוא בהקשר של קרינה רדיואקטיבית.
קרינה היא תופעת טבע טבעית בדיוק כמו חמצן, ואם לומדים ומעמיקים, מבינים שיש קרינה מסוכנת, ויש קרינה שאינה.
כך לדוגמה, יש את קרינת האלפה. זו קרינה מייננת. רדיואקטיבית. בפועל - נייר עוצר אותה. אני יכול לשים אותך ליד מקור קרינת אלפא, ולא יקרה לך כלום. אם, במקום זה, תבלע חומר רדיואקטיבי שפולט קרינת אלפא - זה עלול להיות קטלני, כתלות במינון.
הכל ענין של העמקה וירידה לפרטים.
(3) הבעות תודה: liorp , shmizan , eitan-z
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 166
מספר הודעות: 2665

 #29  נשלח: ד' 01/04/2020 18:16

moco כתב:

ציטוט:
...



יש גם קרינות שאנחנו יודעים שאנו באמת לא בנויים לספוג: רנטגן, גמה, אלפא ובטא. קרינה מייננת.




צדקת בהכל. לגבי קרינת אלפא, מפנה אותך לפוסט #28 שלי
פרופיל | שלח הודעה | חפש
moco (משה)
חבר כבוד
חבר כבוד

הצטרף בתאריך:
  Dec 01, 2004
הבעות תודה: 344
מספר הודעות: 20525

 #30  נשלח: ד' 01/04/2020 18:20

nir11 כתב:
ציטוט:
...


צדקת בהכל. לגבי קרינת אלפא, מפנה אותך לפוסט #28 שלי
·
הבעייה המעשית עם אלפא שעלולים לשכוח איפה שמים את החומרים הראדיואקטיבים - רלוונטי לחוקרים במעבדות מסוימות.

_________________
משה
פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון קיץ - ישראל (GMT+3) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > ללא קשר עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  | ... |  10  |  11  |  12  |  הבא 



 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht