ועדיין ימשיכו לרכוש מהם מוצרים
וכל יומיים ייפתח פה פוסט בנושא.
אלקטרוניקס פרו סירבו להחזיר טלויזיה שנמסרה לתיקון (KS8500 )
- Alon_Solo
-
- חבר מביא חבר
- הודעות: 4147
- הצטרף: ספטמבר 2008
- מיקום: קרית אונו
- נתן תודות: 71 פעמים
- קיבל תודות: 443 פעמים
Re: אלקטרוניקס פרו גנבו לי את הטלויזיה (KS8500 )
אני לא מכיר את החוק ברחל בתך הקטנה אבל אני כן יודע לומר, בלי קשר לנושא הגניבה, שלפי חוק הגנת הצרכן אין דבר כזה ״כמות זמן בלתי ידוע״. המחוקק הבין את הבעייתיות הזאת, במיוחד כשאתה שבוי של נותן האחריות ולכן קבע לו אמות מידה מינימאלית (תוך הבנה שהוא עצמו לא יעשה זאת בכל המקרים).09/04/2021 22:14Yuvalfrr כתב: ↑ הם קיבלו את הטלויזיה לכמות זמן בלתי ידועה לתיקון ופותח השרשור ידע זאת. הבחור ביקש את המסך בחזרה והם עשו לו בעיות בקבלת המסך. האם הם מחוייבים ע"פ חוק להחזיר את המסך עד הבית (תקול/מתוקן לא משנה) או שאולי החברה לא מחוייבת להוביל את המסך חזרה לבית הלקוח. זו שאלה של תנאי האחריות שלהם. לא הייתה שום גניבה ואף מטפורה לא תשנה זאת. היה כאן עיכוב במתן שירות. זה הכל....
עכשיו לנושא הגניבה, אני לא בא להיות שופט, סנגור או תובע אלא רק מנסה להסביר רעיון פשוט שלגניבה אין פרק זמן מינימאלי (או אולי יש אבל ממש קצר). גם אם אני רץ עם השעון החוצה וחוזר אחרי דקה, בפרק הזמן הזה אפשר להגדיר את השעון כגנוב.
להבדיל, שמעתי גם על מקרים שגונבים למישהו את הרכב ואז מציעים לו לשלם עליו כופר לפני שלוקחים אותו ל״משחטות רכב״ בשטחים. אז אני לא יודע מה ההגדרה של זה. האם גניבה או אולי חטיפה לצורך מיקוח יהיה נכון יותר.
בשורה התחתונה - היה כאן מקרה שהשירות לכאורה הסתיים אך סירבו להחזיר ללקוח את הקנין שלו. אולי אם זה היה טכנאי פרטי שהחליט ״להעלים״ את המסך זה היה מחליק יותר קל בגרון אבל אותו פרק זמן שמסרבים להחזיר את המסך (ורק חוכמת הבדיעבד היא שהוא כן חזר בסוף) יכול להיות משול לגנוב, לפחות ברמה כזאת שאין כאן לשון הרע ברף הנמוך שלה.
הרי תיאורטית העיכוב יכל לנבוע גם כי השאילו למישהו את המסך ולקח להם זמן לאסוף אותו חזרה. גם זה תקין?
לעניין ההובלה, זאת בחירת נותן האחריות לא לבצע את התיקון בבית הלקוח. לכן ההובלה היא חלק מהשירות.
לסיכום - לנותני שירות גדולים יש מנגנון מכבסת מילים להצדיק כל מיני אבלות שירותיות. עיכוב. טעות. מלאי. You name it. קח למשל חברות סלולר. כשהם גובים ממך ביתר בניגוד להסכם זאת ״טעות״ ולא ״גניבה״. טעות שרק אם אתה ערני מספיק אז עולים עליה. הבעיה שלי שטעות היא משהו מקרי ואקראי ולכן אמור להתפלג 50/50 אבל אם במציאות הוא מתפלג אפילו 60/40 לטובת הטועה, יש כאן כבר טעות ססטימטית משמע שמישהו רצה לטעות (בניסוח עדין) בחלק מהמקרים.
Re: אלקטרוניקס פרו גנבו לי את הטלויזיה (KS8500 )
אולי הטבתי איתם כשאמרתי עיכוב בשירות. לדעתי ההגדרה הטובה ביותר היא שהייתה פה סחיטה. הסיבה שזה מחליק לי בגרון היא שבארבעה עשורים הגעתי למסקנה שתחום השירות ומכירות תמיד יהיה בארץ מסריח כבואש (כמישהו המגיע מהתחום) . יש סיבה שכ"כ הרבה SCAM יוצא משטח ישראל (דרך טלפונים באיי הבתולה הבריטים כמובן). אנחנו פשוט עם חכם ותחמן שיודע לעשות כסף בדרכים יצירתיות. זו גם הסיבה שאנחנו Startup Nation. זה עובד לרעה ולטובה.
אני חושב שנסכים רובנו שהעבירה החמורה ביותר שנעשתה בסיפור הזה היא רכישת מסך ושירות סמסונג מלכתחילה. ודינה עונש כבד.
אני חושב שנסכים רובנו שהעבירה החמורה ביותר שנעשתה בסיפור הזה היא רכישת מסך ושירות סמסונג מלכתחילה. ודינה עונש כבד.
Re: אלקטרוניקס פרו גנבו לי את הטלויזיה (KS8500 )
חברה העיקר שאתם משוכנעים בשכנועים שלכם, כמו כל דבר זה סובייקטיבי, ז-בל של אחרים...
- gildmor (פותח השרשור)
-
- חבר ותיק
- הודעות: 1256
- הצטרף: דצמבר 2009
- נתן תודות: 50 פעמים
- קיבל תודות: 112 פעמים
Re: אלקטרוניקס פרו גנבו לי את הטלויזיה (KS8500 )
אין כזה דבר לכמות זמן בלתי ידועה, זמן לא ידוע יכול להיות עד שיבדקו או עד שיתקנו וגם אז זכותי להחליט שאני לא מוכן לחכות ולבקש חזרה. אני מסרתי את הטלויזיה בגלל כתם שחור שהם הודיעו בעצמם שתיקנו. מאותו רגע שביקשתי שיחזירו את הטלויזיה חזרה והם סירבו זה גניבה מבחינתי. גם אם לצורך העניין אחרי יום התחרטתי והחלטתי שזה סיכון מבחינתי שינסו לנקות את הכתם שבגללו מסרתי, גם אז זכותי לבקש שיחזירו חזרה בלי שאפילו יפתחו את הטלויזיה. זה הקטע של זכות הקניין, בטוח שגובר על כל תקנה ו\או תנאי כלשהו אם בכלל קיים בחוזה האחריות שלהם. במקסימום הם יכולים לרשום שם שיש עלות בדיקה אם בחרת לא לתקן אצלם או עלות הובלה.09/04/2021 22:14Yuvalfrr כתב: ↑ הם קיבלו את הטלויזיה לכמות זמן בלתי ידועה לתיקון ופותח השרשור ידע זאת. הבחור ביקש את המסך בחזרה והם עשו לו בעיות בקבלת המסך. האם הם מחוייבים ע"פ חוק להחזיר את המסך עד הבית (תקול/מתוקן לא משנה) או שאולי החברה לא מחוייבת להוביל את המסך חזרה לבית הלקוח. זו שאלה של תנאי האחריות שלהם. לא הייתה שום גניבה ואף מטפורה לא תשנה זאת. היה כאן עיכוב במתן שירות. זה הכל....
ובלי קשר אתה מתעלם מעניין המרמה, זה שניסו להציג את התקלה כמשהו משמעותי ולהסביר לי שמבחינה שירותית הם לא יכולים להחזיר לי מוצר תקול. רק שכחו לציין פרט "שולי" שזו תקלה שאפילו לא רואים בעין. ככה לא מתנהג מישהו שסתם "מתעכב" , ככה מתנהל מישהו שמנסה למכור משהו במרמה. אין כאן תום לב או כל דבר אחר שיכול לעמוד לזכותם.
למרבה הפלא הם רשומים ב-"אמון הציבור" והגשתי גם שם תלונה.
- gildmor (פותח השרשור)
-
- חבר ותיק
- הודעות: 1256
- הצטרף: דצמבר 2009
- נתן תודות: 50 פעמים
- קיבל תודות: 112 פעמים
Re: אלקטרוניקס פרו גנבו לי את הטלויזיה (KS8500 )
תרשה לי לא להסכים עם העיקרון של גילגול האשמה לקורבן.10/04/2021 10:07Yuvalfrr כתב: ↑
אני חושב שנסכים רובנו שהעבירה החמורה ביותר שנעשתה בסיפור הזה היא רכישת מסך ושירות סמסונג מלכתחילה. ודינה עונש כבד....
לו היה יבואן מקביל שנותן אחריות זהה של 4 שנים ושירות טוב יותר, ברור שכולם היו מצביעים ברגליים. סתם לצורך הדוגמה נניח שהייתי משתכנע מהטיעון הזה ובוחר לקנות משהו נחות יותר מבחינת איכות התמונה של יצרן אחר ומקבל שלוש שנים אחריות הרי שהיום הייתי במצב של ללא אחריות בכלל כי לצערי הקילקול קרה כמעט בתום השנה הרביעית.
עכשיו בטח תשאל ומה הטעם בזה שיש לי אחריות שלכאורה חסרת משמעות? קודם כל הם כן תיקנו את הכתם השחור שהיה וכן מורגש, בניגוד ל-"תקלת פאנל" שלא רואים אותה.
דבר שני, יש לי האפשרות למצות איתם את הדין במיוחד אחרי ההתנהלות הלא חוקית שלהם. אם עוד אנשים היו ממצים את האפשרות הזאת הם היו למדים אולי מהכיס שכדאי לשפר קצת את השירות בהמשך.
- gildmor (פותח השרשור)
-
- חבר ותיק
- הודעות: 1256
- הצטרף: דצמבר 2009
- נתן תודות: 50 פעמים
- קיבל תודות: 112 פעמים
Re: אלקטרוניקס פרו סירבו להחזיר טלויזיה שנמסרה לתיקון (KS8500 )
חלק מהמטרה של הפוסט כאן זה לא סתם "להתלונן" אלא גם לשתף את הסיטואציה הספציפית כל שאקבל מושג אם מישהו נתקל בסיטואציה דומה אחת הטענות של מנהלת קשרי לקוחות של אלקטרוניקס פרו היא שעד היום אף אחד לא ביקש לקבל טלויזיה "תקולה" חזרה.
זה עובד להם טוב כשהמוצר נמצא אצלם והלקוח צריך להחליט תחת לחץ ואולי עם מידע חלקי או מוטעה כפי שקרה אצלי. כי אחרת לא ברור למה שמישהו יסכים לקבל הצעה שמתמחרת את הטלויזיה הקיימת שלו כפי שאולי היה מקבל במכירה יד שניה או מחברת ביטוח אם נגנבה והושת עליה פחת משמעותי כפי שחברות ביטוח נוהגות לעשות.
להיות שלושה שבועות עם חלופת טלויזיה נחותה גם בגודל ואפילו לא 4K, זה די עוגמת נפש.
למיטב הבנתי, על פי החוק לעניין הגדרת גניבה סעיף 2 תופס מאחר שמוצר הופקד לתיקון וברגע שסירבו להחזיר הוא נחשב גנוב. מחוק הנזיקין נראה שזה נופל גם תחת הגדרת גזל (סעיף 52) ויש כמובן הטעיה לצורך מכירה שאגב תופסת בדיעבד גם לגבי כל מי שאולץ לשלם עבור משהו שווה ערך למה שהיה לו והיה אמור להיות מתוקן במסגרת אחריות.
אשמח אם מישהו יכול להמליץ בפרטי על עו"ד שמתמחה בנושא שמוכן לקבל אחוז מהתביעה.
אדם גונב דבר אם הוא –
(1) נוטל ונושא דבר הניתן להיגנב, בלי הסכמת הבעל, במרמה ובלי תביעת זכות בתום לב, כשהוא מתכוון בשעת הנטילה לשלול את הדבר מבעלו שלילת קבע;
(2) בהיותו מחזיק כדין דבר הניתן להיגנב, בפקדון או בבעלות חלקית, הוא שולח יד בו במרמה לשימושו שלו או של אחר שאינו בעל הדבר.
סימן ו׳: שליחת יד
49.עיכוב נכס שלא כדין
עיכוב שלא כדין הוא מניעת מיטלטלין שלא כדין מאדם הזכאי להחזיק בהם מיד.
50.חובת ההוכחה
בתובענה שהוגשה על עיכוב שלא כדין – חובת ההוכחה על הנתבע שהמניעה היתה כדין.
51.החזרת המעוכב
בתובענה שהוגשה על עיכוב שלא כדין רשאי בית המשפט, לפי הנסיבות, לצוות על החזרת הנכס המעוכב, בנוסף על כל תרופה אחרת שנקבעה בפקודה זו או במקומה של תרופה כאמור.
52.גזל
גזל הוא כשהנתבע מעביר שלא כדין לשימוש עצמו מיטלטלין שהזכות להחזיקם היא לתובע, על ידי שהנתבע לוקח אותם, מעכב אותם, משמיד אותם, מוסר אותם לאדם שלישי או שולל אותם מן התובע בדרך אחרת.
53.הגנה מיוחדת [תיקון: תשכ״ח]
בתובענה שהוגשה על גזל תהא הגנה לנתבע, אם קנה את המיטלטלין בתום־לב בהתאם לסעיף 34 לחוק המכר, תשכ״ח–1968.
54.זכות אדם שלישי אינה הגנה
בתובענה שהוגשה על גזל לא יוכל הנתבע לשם הגנה להעלות, נגד האדם הזכאי להחזיק במיטלטלין מיד, את זכותו של אדם שלישי.
55.החזרת הגזלה
בתובענה שהוגשה על גזל רשאי בית המשפט, לפי הנסיבות, לצוות על החזרת הגזלה, בנוסף על כל תרופה אחרת שנקבעה בפקודה זו או במקומה של תרופה כאמור.
זה עובד להם טוב כשהמוצר נמצא אצלם והלקוח צריך להחליט תחת לחץ ואולי עם מידע חלקי או מוטעה כפי שקרה אצלי. כי אחרת לא ברור למה שמישהו יסכים לקבל הצעה שמתמחרת את הטלויזיה הקיימת שלו כפי שאולי היה מקבל במכירה יד שניה או מחברת ביטוח אם נגנבה והושת עליה פחת משמעותי כפי שחברות ביטוח נוהגות לעשות.
להיות שלושה שבועות עם חלופת טלויזיה נחותה גם בגודל ואפילו לא 4K, זה די עוגמת נפש.
למיטב הבנתי, על פי החוק לעניין הגדרת גניבה סעיף 2 תופס מאחר שמוצר הופקד לתיקון וברגע שסירבו להחזיר הוא נחשב גנוב. מחוק הנזיקין נראה שזה נופל גם תחת הגדרת גזל (סעיף 52) ויש כמובן הטעיה לצורך מכירה שאגב תופסת בדיעבד גם לגבי כל מי שאולץ לשלם עבור משהו שווה ערך למה שהיה לו והיה אמור להיות מתוקן במסגרת אחריות.
אשמח אם מישהו יכול להמליץ בפרטי על עו"ד שמתמחה בנושא שמוכן לקבל אחוז מהתביעה.
אדם גונב דבר אם הוא –
(1) נוטל ונושא דבר הניתן להיגנב, בלי הסכמת הבעל, במרמה ובלי תביעת זכות בתום לב, כשהוא מתכוון בשעת הנטילה לשלול את הדבר מבעלו שלילת קבע;
(2) בהיותו מחזיק כדין דבר הניתן להיגנב, בפקדון או בבעלות חלקית, הוא שולח יד בו במרמה לשימושו שלו או של אחר שאינו בעל הדבר.
סימן ו׳: שליחת יד
49.עיכוב נכס שלא כדין
עיכוב שלא כדין הוא מניעת מיטלטלין שלא כדין מאדם הזכאי להחזיק בהם מיד.
50.חובת ההוכחה
בתובענה שהוגשה על עיכוב שלא כדין – חובת ההוכחה על הנתבע שהמניעה היתה כדין.
51.החזרת המעוכב
בתובענה שהוגשה על עיכוב שלא כדין רשאי בית המשפט, לפי הנסיבות, לצוות על החזרת הנכס המעוכב, בנוסף על כל תרופה אחרת שנקבעה בפקודה זו או במקומה של תרופה כאמור.
52.גזל
גזל הוא כשהנתבע מעביר שלא כדין לשימוש עצמו מיטלטלין שהזכות להחזיקם היא לתובע, על ידי שהנתבע לוקח אותם, מעכב אותם, משמיד אותם, מוסר אותם לאדם שלישי או שולל אותם מן התובע בדרך אחרת.
53.הגנה מיוחדת [תיקון: תשכ״ח]
בתובענה שהוגשה על גזל תהא הגנה לנתבע, אם קנה את המיטלטלין בתום־לב בהתאם לסעיף 34 לחוק המכר, תשכ״ח–1968.
54.זכות אדם שלישי אינה הגנה
בתובענה שהוגשה על גזל לא יוכל הנתבע לשם הגנה להעלות, נגד האדם הזכאי להחזיק במיטלטלין מיד, את זכותו של אדם שלישי.
55.החזרת הגזלה
בתובענה שהוגשה על גזל רשאי בית המשפט, לפי הנסיבות, לצוות על החזרת הגזלה, בנוסף על כל תרופה אחרת שנקבעה בפקודה זו או במקומה של תרופה כאמור.
- Alon_Solo
-
- חבר מביא חבר
- הודעות: 4147
- הצטרף: ספטמבר 2008
- מיקום: קרית אונו
- נתן תודות: 71 פעמים
- קיבל תודות: 443 פעמים
Re: אלקטרוניקס פרו סירבו להחזיר טלויזיה שנמסרה לתיקון (KS8500 )
הבעיה שהקייס שלך חלש. לא רואה טעם לעורך דין.
אין לך שום דבר ממשי לתבוע בגינו. עשו לך קטע מסריח אבל לכאורה כבר צמצמת נזקים אז מה תהיה התביעה ועל מה תבקש פיצוי ממוני?
זה כמו שמישהו עסוק בטלפון ונכנס בך מאחורה ואז אחרי שמוצאים לך את הנשמה, הביטוח שלו משלם לך על הנזק. ואת כל הזמן והכסף שאיבד על התרוצצות במוסכים, שמאים, טלפונים כבר אף אחד לא יחזיר לך, גם לא על דרך הפיצוי.
אין לך שום דבר ממשי לתבוע בגינו. עשו לך קטע מסריח אבל לכאורה כבר צמצמת נזקים אז מה תהיה התביעה ועל מה תבקש פיצוי ממוני?
זה כמו שמישהו עסוק בטלפון ונכנס בך מאחורה ואז אחרי שמוצאים לך את הנשמה, הביטוח שלו משלם לך על הנזק. ואת כל הזמן והכסף שאיבד על התרוצצות במוסכים, שמאים, טלפונים כבר אף אחד לא יחזיר לך, גם לא על דרך הפיצוי.
- ahersko
- חבר מביא חבר
- הודעות: 4580
- הצטרף: אוקטובר 2006
- מיקום: איזור השרון
- נתן תודות: 346 פעמים
- קיבל תודות: 584 פעמים
Re: אלקטרוניקס פרו סירבו להחזיר טלויזיה שנמסרה לתיקון (KS8500 )
כמו שכתבו לך, עזוב!
רד מהעץ.
את הפרסום השלילי הם קיבלו
אתה לא תקבל כלום ואף אחד לא יתבע אותך על כלום.
תשכח מזה וראה את העניין כשכר לימוד
רד מהעץ.
את הפרסום השלילי הם קיבלו
אתה לא תקבל כלום ואף אחד לא יתבע אותך על כלום.
תשכח מזה וראה את העניין כשכר לימוד
Re: אלקטרוניקס פרו סירבו להחזיר טלויזיה שנמסרה לתיקון (KS8500 )
מניסיון עם עורכי דין בישראל:
אם אתה חושב שאנשי שרות/מכירות של אלקטרוניקס פרו ניסו לדפוק אותך... חכה שתכיר את העורכי דין שיש בישראל...
אם אתה חושב שאנשי שרות/מכירות של אלקטרוניקס פרו ניסו לדפוק אותך... חכה שתכיר את העורכי דין שיש בישראל...