מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה
עוד בקבוצת HT



דעה אישית: הקץ לתשלום גלובלי על חיבור לאינטרנט


עמוד 11 מתוך 11
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  | ... |  9  |  10  |  11 
   פורומים > HTPC ומחשוב > אינטרנט - ספקים, תשתית, סיבים fiber
מחבר הודעה
oferlaor (עפר לאור)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: מודיעין, ישראל
הבעות תודה: 3620
מספר הודעות: 68798

 #151  נשלח: ד' 27/04/2011 17:33

ice2k,

ציטוט:
הנקודה שלי לגבי סלקום היא שהם שינו מודל וציינתי 50 פעמים שזה לא בגלל שהם צדיקים או שהולך להיות טוב ובטח לא זכור לי שאמרתי שאני מייחל למשהו. אתה אמרת שהכל נשאר אותו הדבר - אני טענתי שהחלטת לשים מה שאני קורא לו "משקפיים אטומים". זה שחור על גבי לבן - אי אפשר להתווכח על זה שזה קרה


זה שתגיד את זה 50 פעם לא יהפוך את זה לנכון. אם אני אומר לך שאסור לנסוע מעל 100 קמ"ש, או שאם כל פעם שהרכב שלך מגיע ל-100 קמ"ש הוא יעצר במהירות הזו - אפקטיבית זה בדיוק אותו דבר. ההיפך, עדיף לי שהם לא יעשו את זה ככה... השינוי שלהם הוא לא מהלך שמשפר משהו, או גורם לי להיות מסוגל לעבור את ה-CAP הקודם, אפקטיבית אני אתקע בדיוק באותו CAP, רק טכנית בדרך מעט שונה.

הסיבה שהם עשו את זה היא שציבורית המהלך נראה כשיפור (עובדה שאתה מאמין שזה שיפור , אם כי לטעמי זה פחות טוב ממה שהיה קודם...).

לגבי CAPS לא סלולריים. אוסטרליה (Telstra) מגבילים משתמשים ל-2GB חודשיים. בהודו (MTNL) המגבלה היא גם 2GB. ב-UAE (חברת Etisalat) המגלה עומדת על 6GB. חברת BT באנגליה מגבילה ל-10GB חודשיים. בקנדה, חברת בל מגבילה ב-25GB. בארה"ב חברת AT&T מתחילה להפעיל מגבלה של 250GB (במקור זה היה אמור להיות 100GB והם העלו ל-150GB וכרגע זה עומד על 250GB). בדנמרק המגבלה של Stofa עומדת על 50GB חודשיים. בברזיל חברת NET מגבילה ב-100GB.

להמשיך?

ושוב, פטרניזציה ("אני מומחה בזה, בסוף גם אתה תלמד") מצידך לא גורמת לי לשנות את דעתי...

_________________
נודה לכם אם לא תשתפו את מחירי הקניות הקבוצתיות בכדי שנוכל לקיים עוד כאלה בעתיד
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ice2k
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Aug 31, 2005

מיקום: מרכז
הבעות תודה: 23
מספר הודעות: 526

 #152  נשלח: ה' 28/04/2011 3:15

אז 51 פעם - הפעם מודגש בשחור: "לא טענתי שהם צדיקים!!", אני לא מבין למה זה כל פעם חוזר למשהו אחר (כאילו אני טוען משהו אחר). תראה לי פעם אחת שאמרתי שזה עדיף או לא (המעבר של סלקום), אני סיפקתי מידע לגבי מה קורה ולא הבעתי את דעתי בעניין.

ובהמשך לדברים האלה שים לב מה רשמת בהמשך:
ציטוט:
"הסיבה שהם עשו את זה היא שציבורית המהלך נראה כשיפור (עובדה שאתה מאמין שזה שיפור..."

אפילו נתתי הסבר ללמה הם עשו את זה בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים (זה לא משהו שנועד להיות טוב לנו, בעברית פשוטה). למה להכתיב לי למה אני מאמין או לא ובייחוד שזה משהו לא נכון? אני ממש לא הבעתי מה האמונה שלי, רק ציינתי מגמה הפוכה.

אני עדיין לא מבין איך אתה משווה CAP של 120-1000 מגה לCAP שאתה טוען שהם משלבים בשיטה החדשה שלהם (שעד כמה שאני הבנתי עומד על כמה ג'יגות טובות) ואיך אתה טוען שאפקטיבית תתקע עם אותו CAP. או בדוגמת המכוניות שלך - "המכונית שלי תוגבל ל 35 קמ"ש" או לחלופין "אסור לי לעבור את ה 200 קמ"ש", זה אותו הדבר "אפקטיבית" לטענתך.

אגב, מכיוון שאני סומך בעיניים עצומות על הנתונים שלך, מה הוא הCAP המדויק שהם מיישמים בחבילות החדשות ועליו אתה מבסס את כל טענותייך? (ז"א מאיזה נפח הוא). CAPS לדעתי הם רלוונטיים מרגע שהם נמוכים מממוצע חכם (לא פשוט) של שימוש אופייני של האוכלוסייה כולל מרווח שמוגדר מראש כמרווח צמיחה.

די בעיניים עצומות יהיה אפשר להגיד שיש אנשים שירוויחו מהמהלך ויש שיפסידו, זה כל מה שבטוח נכון להגיד. מן הסתם אחרי קצת משחקים מתמטיים פשוטים ניתן לראות בקלות שהתמחור שלהם הוא סוג של בדיחה חכמה שמושכת אותך לשלם יותר מבלי לשים לב (בסגנון "זה רק עוד 13 ש"ח"). מה שהם מביאים לך בחוסר המגבלה האופיינית לפני - אתה משלם עליו במשהו אחר, אין שם ממש חבילה נוחה (אבל שוב, הם במודל תחרותי שמאפשר להם לעשות את זה וזה לצערנו מה שעושה כל מי שנמצא במודל כזה). לזכותם במקרה זה ייאמר שמי שצריך משהו ממש בסיסי לסנכרון רגוע ברקע (מיילים, חדשות וכל מה שמסתנכרן) לא חייב לשלם המון כמו מקודם, אבל זה יותר יציאה מעידן פרהיסטורי והתקדמות טבעית מאשר מהלך פרו צרכני.


דבר נוסף שלא ידעתי זה שאני מנסה לשנות דעה של מישהו, בהנחה שדעה זה לא לספר עובדות. להציג ניתוח כלכלי למצב ולא הנדסי למצב זה לגוון ולפתוח אופקים, נראה לי שדי ברור איזה ניתוח הוא לטובת הציבור ואיזה ניתוח הוא לטובת החברות כשמדובר בהתגברות על בעיה של חברה עסקית שחשובה לציבור (שני הדברים חשובים זה בטוח), אבל אני נזהר - שלא אואשם בפטרנליזם (אני מקבל את זה באהבה ובהערכה, אל דאגה).

אז אולי עפר אף אחד לא הבין בדיוק מה ניסית להגיד או שרבים הבינו אותך לא נכון? בהתחלה רשמת שאתה רק השליח (של מי?) אבל עכשיו אתה מדבר על הדעה שלך. אז אולי פשוט תגיד לנו במילים פשוטות מה הדעה שלך שלא נגרר בלי סוף בגלל אי הבנות ושלא יסתבר שהיה לנו שיח חרשים... (כי אני לפחות כבר קצת מבולבל לגבי הדעה שלך).

אני אציין את מה שאני ניסיתי להגיד: ספקיות האינטרנט עובדות במודלים של תחרות בין מעטים עם מאפיינים של מונופול טבעי. ככאלה - אם נעזור להם להוריד את הלחץ על התשתיות שלהם (כציבור) לאו דווקא נקבל אינטרנט עמוס פחות שזה מה שהבנתי מה שניסית להגיד. זה כן תופס אם האינטרנט היה שירות ממשלתי (כמו כבישים) אבל הוא לא. בנוסף טענתי שכציבור צרכני מתקדם אנו אמורים לצאת נגד כל סוג של מהלך כזה (אפילו אם בסוף לא תהיה ברירה וזה יקרה במידה זו או אחרת) כי ככה עובד ציבור צרכני מתקדם שחושב לטווח רחוק ומתחשב בהשפעות משנה. לפחות מהמאמר היה נראה שאתה נמצא בצד השני ולא בצד הציבור, ועל כך התרעומת. תמיכה של הציבור בצעדי המונופולים ששולטים עליו תוביל לתגובת שרשרת שתהיה לרעת הציבור בטווח הבינוני רחוק.

ולגבי איך ציבור צרכני מתקדם מתנהג לגבי הנושא שהצגת במאמר, כולל נתונים עולמיים יותר מפורטים ממה שהצגת על התופעה הזאת שאנו לא מנסים לעודד:
כתבה טרייה בת פחות מחודש עם כל המגבלות המפורטות כולל מחירים, מהירויות, מגוון החבילות השונות, תגובות ספקיות האינטרנט והנקודה החמה: יותר מ 400 תגובות !! ואי נחת מצד הציבור שמגיב - ככה מתנהג ציבור צרכני במדינות מתקדמות:

הנה התגובה הכי טרייה בזמן שאני קראתי, אני מצטט. שים לב לגישה בתגובה, לכותרת של מחבר הכתבה ומה שהיא משדרת (תמרור אזהרה ולא מאמר תמיכה), וההתייחסות אל בעלי הכוח בנושא זה .
מהתגובה ניתן גם ללמוד מה מצפה לנו ברגע שהציבור כבר יהיה בתוך המצב הזה - התעללות טוטלית בצרכנים בסגנון עסקי דיקטטורי מגובה ממשלה. וזה לא מפתיע, כי ככה מתנהגים מונופולים שנותנים להם אישור וכוח - על זה ניסיתי להתריע ומזה ניסיתי להזהיר, זה רק יהיה גרוע יותר מבחינת הניצול שלנו - תוכלו לראות הכל בעצמכם בכתבה ובתגובות.

http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/04/ho...

ציטוט:
Created an account just to comment on this.


I find that inexcusable that If I break my 250gb limit with comcast twice, within 6 months of each other, I'll be punished by not being allowed to use their internet service, and in my case I would have to move to find another broadband ISP? I'm really speechless at these types of practices. punished for actually using a service that I pay for? wow......

simply astounding that our governments on a local, state, and federal level do nothing to prohibit the extortion of customers in this way. because thats what it boils down too, these companies now have a federally backed license to extort.

speechless.







[url][/url]

_________________
YAMAHA RX-V1800 + Triangle Titus 202 + SVS SB2000
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
eg99
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Feb 24, 2006

מיקום: רמת השרון
הבעות תודה: 58
מספר הודעות: 2999

 #153  נשלח: ה' 28/04/2011 14:58

1. להערכתי, למרות שניצנים לשיטת ההגבלה על נפח כבר צצו, לטווח הארוך יותר זה לא יהיה הפתרון הרווח, אלא אם:
- יהיה "מונה מים או חשמל" או "ספידומטר", שימדוד באופן מוסכם, עם שקיפות רציפה למשתמשים (ממש כמו ספידומטר שמאפשר לנהג לא לעבור על המהירות, או מונה מים או חשמל).
- לא ימצא פתרון אחר, ראוי יותר, שעונה על המגרעות הבולטות של השיטה - חוסר שקיפות ובקרה, ותלות באופי השירותים הנצרכים.

2. תהיה בעיה (ציבורית וגם עסקית. טכנולוגית זה פשוט לביצוע) גדולה מאד לחייב קהל רחב של צרכני שרותים שמתבססים היום על חוסר ההגבלה - דוגמת VOD של יס או ספקים מסחריים אחרים של תוכן בתשלום.
הרי התשתית ה"חינמית" של האינטרנט היא זו שמאפשרת ליס ודומותיה להיות תחרותיים עם השירות, והן יהיו אלו "שצריכות" לשאת בנטל הנוסף על המנויים, אם וכאשר.
דוגמה לכך היא תשלום לטובת התשתיות בהן ספק של תוכן כבד יצטרך לשלם, להבדיל מצרכן כבד.
כדאי לחשוב על זה כעל תשלום כחלק מתנאי "הרשיון" - ממש כמו שהמפעילים הסלולריים משלמים על הספקטרום.

אם הבעיה היתה מורידי התוכן "החינמיים" (להבדיל מאלו שמבוססי שירות "מוסדר" בתשלום, למרות שאני מודע לדמיון בין זה לבין הורדה מיוזנט בתשלום), ניתן אכן לפתור את הבעיה עם מודל כזה של "רוצה להשתולל - שלם".
ברגע שזה עובר ל"קהל הרחב", - הפתרון המוצע אפשרי, אבל סובל ממגבלות שאותן יצטרך העולם לפתור - בין אם בטכנולגיה, ובין אם ברגולציה.

_________________
ערן
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
l33cher
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Jul 30, 2009

מיקום: לה לה לנד
הבעות תודה: 54
מספר הודעות: 1700

 #154  נשלח: ה' 28/04/2011 17:51

קצת חורג מהנושא - מה קורה עם ביטול ספק אינטרנט וחכירת שירותים רק מהספק תשתית (כמו שקורה בכל העולם,ללא הפרדה הזויה וצורך התקשרות גם עם ספק אינטרנט וגם ספק תשתית) ?
_________________
th1s 1s my d1st0rt3d r34l1ty
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
oferlaor (עפר לאור)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: מודיעין, ישראל
הבעות תודה: 3620
מספר הודעות: 68798

 #155  נשלח: שבת 30/04/2011 10:35

Ice2k

הסגנון שלך לחלוטין לא מקובל ולא לטעמי. תרגיע את הטונים.

אני לא שליח של אף אחד, השתמשתי במטאפור ״אל תירו בשליח״ מה שלצערי בדיוק קורה כאן בשרשור.

כמעט בכל הדוגמאות שנתתי ה cap הראשוני נמצא בסמיכות לממוצע של המשתמשים באותן חבילות.

לגבי סלקום, אני עדיין טוען שהפיתרון שלהם גרוע מ cap מכיוון שאם הם סוגרים לי את החיבור אין לי אלטרנטיבה אני אפקטיבית נטול אינטרנט לשאר החודש... זה בכלל לא משנה מה המגבלה. אם היא מעל 99% ממה שאנשים משתמשים זה סבבה, אבל פיתרון החבילות עדיף במקרה כזה... לא אמרתי מה צריך להיות נקודת הפתיחה של זה. אם החבילה הראשונה תתחיל ב 100gB זה בסדר? מה עם 1tB? ברגע שעיקרון מקובל אז שאלת המספרים פחות רלוונטית ובכל מקרה משתנה. בכל מקרה אני טוען שסגירת החיבור זה לא באמת פיתרון טוב יותר אלא ספין תקשורתי שבפועל רק גרוע יותר.

ביום שני הקרוב, הספקית השניה בגודלה בארהב תפעיל את ה cap. חברת AT&T תגביל לקוחות dsl ל 150gB ולקוחות uverse ל 250gB. לטענת החברה זה מכסה 99% מהלקוחות שלהם שלא ישלמו יותר ממה שהם משלמים כיום.

מעבר לcap הם בעצם יחייבו לקוחות בעבור תעבורה לפי חישוב של 10 דולר לחודש על כל חריגה של 50gB.

Eg99

אתה מתכוון ל cap על upload? בעייתי כי יש יותר מדי מקומות בחו״ל שלהם אין חיוב כזה, כך שאפקטיבית זה יוריד את הפקקים לכמה חודשים בלבד.

http://www.gizmodo.com//5797273/shed-a-tear-the-ag...

L33cher

בגדול ספק החיבור נותן לך חיבור פיזי. אתה צריך פתרון בשני הצדדים, לא משהו פרקטי למשתמש פרטי (או כמעט בכלל...). הפיתרון ברוב העולם זה מיזוג הספקיות לתוך חברות התשתית. בישראל זה נמנע רגולטורית. לדעתי מניעה כזו לא אפקטיבית כיום ובאמת בקרוב יהיו מעט ספקיות שלא יהיו חלק מחברת תשתית.

_________________
נודה לכם אם לא תשתפו את מחירי הקניות הקבוצתיות בכדי שנוכל לקיים עוד כאלה בעתיד
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
eg99
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Feb 24, 2006

מיקום: רמת השרון
הבעות תודה: 58
מספר הודעות: 2999

 #156  נשלח: ב' 02/05/2011 10:27

ציטוט:
אתה מתכוון ל cap על upload? בעייתי כי יש יותר מדי מקומות בחו״ל שלהם אין חיוב כזה, כך שאפקטיבית זה יוריד את הפקקים לכמה חודשים בלבד.

לא.
המגבלה של סלקום היא על מהירות החיבור.
אין התחייבות למהירות, רק מקסימום.
אתה משלם לפי המהירות שאתה בוחר, ממש כמו במודל האינטרנטי של הספקית.
למשל - 25 שקל לחיבור של 384Kbps (סביר לגמרי לשימושים מזדמנים), או 70 שקל ל 1M.

שום מגבלה על נפח (עד כמה שאני הצלחתי להבין מההסכם, ואני לא מתחייב שלא פספסתי את האותיות הקטנות).

מעשית זה מאפשר להם להגביל את הנפח (לבעלי החבילות הקטנות), ואני מניח שעם traffic shaping הם גם יוודאו שלמורידים כבדים התעבורה תואט.

_________________
ערן
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
bezzat
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד

הצטרף בתאריך:
  Dec 10, 2006
הבעות תודה: 4
מספר הודעות: 308

 #157  נשלח: ב' 02/05/2011 20:53
בהמשך לכתבה של עופר, ספקית האמרקאית AT&T

לא מתלהבת מהורדת כלל

מקור
http://www.wired.com/epicenter/2011/04/att-broadba...

ב YNEY
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4063030,00...
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
oferlaor (עפר לאור)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: מודיעין, ישראל
הבעות תודה: 3620
מספר הודעות: 68798

 #158  נשלח: ב' 02/05/2011 21:08

Eg99

יש כאן שרשור נפרד על זה שאחרי מגבלה כלשהי קצב החיבור יורד דרמטית...

Bezzat

ציינתי את זה באחד התגובות האחרונות שלי. יש דיווחים רבים על מגבלות דומות בדרך ברחבי העולם.

_________________
נודה לכם אם לא תשתפו את מחירי הקניות הקבוצתיות בכדי שנוכל לקיים עוד כאלה בעתיד
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
leo212
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד

הצטרף בתאריך:
  Aug 26, 2005
הבעות תודה: 21
מספר הודעות: 477

 #159  נשלח: ג' 10/05/2011 10:08

עופר, הבעיה המהותית באנלוגיה שלך היא שהמוצר במקרה זה איננו הנפח אלא רוחב הפס. בניגוד למים, במידה ולא צרכת כלום כל החודש חברת האינטרנט עדיין השקיעה משאבי חשמל ואחזקת ציוד תקשורת כדי לתת לך את היכולת לצרוך. בנוסף כל הכלים כדי להרחיב את רשת התקשורת עובדים במונחים של רוחב פס ולא נפח (נתבים, מצפינים, מרבבים וכד׳).
לכן המוצר ללקוח חייב להיות רוחב פס ולא נפח מוגבל.
הסיבה שבארה״ב מגבילים לפי נפח היא תוצאה של דרישה אשר גבוהה בהרבה מהיכולת התקשורתית ולכן מגבילים באמצעים נוספים.
עוד בעיה היא שמחלקים רוחב פס בארץ בצורה חסרת פרופורציה ליכולת התקשורתית ולכן מספיק שצרכן באמת מנצל את רוחב הפס וזה גורם לפגיעה בלקוחות אחרים.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון קיץ - ישראל (GMT+3) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > אינטרנט - ספקים, תשתית, סיבים fiber עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  | ... |  9  |  10  |  11 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht