מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה
עוד בקבוצת HT



מה עדיף מנוי לנביעות או מי עדן או בכלל בריטה?


עמוד 2 מתוך 2
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2 
   פורומים > כללי > ללא קשר
מחבר הודעה
legopart
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Oct 07, 2013
הבעות תודה: 352
מספר הודעות: 4284

 #16  נשלח: ג' 18/02/2020 8:58

lasik כתב:
בעקרון למים מהברז היה אמור להיות יתרון על מים מבקבוקים, אולם מספר גורמים הופכים מקור זה לפחות אטרקטיבי:

  • טעם הלוואי של הכלור - ניתן להתמודד באמצעות פילטר פחם שסופח חלק מהכלור
  • משקעים של חול ואבנים זעירות, נגרם בשל התשתית הישנה של הבניין והדירה, וכן בכל פעם שתאגיד המים המקומי מחבר לקוחות חדשים בשכונה. ניתן להתמודד עם התופעה על ידי סנן עומק, בעל פילטר בגודל 20 מיקרון, שעוצר חלק מסחף החול והאבנים.
  • שתיה ממי הדוד במקום מהמים קרים בלבד - בשל טעות, אנשים פותחים את הברז במצבו המרכז, ולכן מערבים כמקור למי השתיה גם את המים מהדוד. מים אלה מאד לא מומלצים לשתיה בשל הדליפה של ציפוי הדוד למים, וכן אחוז המשקעים הגבוה שלהם. ניתן להתמודד על ידי חינוך המשפחה לפתוח רק את הקרים לצורך שתיה.

בהצלחה!
·
מי הברז הלא מסוננים (מסוננים הרבה פחות) משאירים אבן בתוך הקומקום אחרי ששבוע של עבודה בלבד,
תוך חודש עבודה עם הקומקום הקומקום מפוצץ במשקעי אבן, אפשר כבר להסיר את הכל ידנית עם סבון וסקוטץ' (כבר אין כוח לחפש את המלח לימון.)

אסור אפילו לשטוף כלים עם מי הדוד ולהמנע ככל הניתן מלשטוף את הגוף, מדובר על משקעי מתכת שמושפעים מטמפ' גבוהות + מים עומדים (במידה ולא משתמשים בדוד בארץ חודש... יכולים להווצר במי הדוד חיידקים ומשקעים עוד יותר לא בריאים)



clip99
אתה שותה מים מינרלים?




בקבוקי מים


^ גם על בקטריות הם מדברים: על שתייה חוזרת מבקבוקים שאתם לא מנקים אותם, וגם זה לא עוזר.
גם בקבוקים ששותים מפה לפה...
(גם העובדה של המים העומדים שגם מרבים את החיידקים מאז שאתה קונה את המים)






*נראה לי שהוא עושה פרסומת בסוף

*החברות משתמשות במים מהברז...


clip99 כתב:
ציטוט:
...


·
אם אני הייתי חתום על הציטוט הזה , העולם היה מתהפך .

אגב בקרוב תוכלו להינות גם מחומצה פלוא... אופס ... פלואור טבעי ובריא בנוסף לדיטריום .
נכון לעכשיו לא מפלירים (ואולי כבר התעשתו שם בממשלה, אבל מה זה כבר משנה)
·


בקבוק אחרי שנפתח יש לו גג יום עד שהוא מתמלא בחיידקים מזיקים במיוחד על הפיה.
אם הוא נשאר סגור אחרי ששתיתה ממנו למשך יום הוא כבר מסוכן בריאותית!


ד"א: אבן + רעלים, דופקים קודם כל את הקיבה והכליות (וגם את שאר הגוף)
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 166
מספר הודעות: 2667

 #17  נשלח: ג' 18/02/2020 9:41
Re: למה בכל הארץ מותפלים?

clip99 כתב:

ציטוט:
...


·
.

אגב בקרוב תוכלו להינות גם מחומצה פלוא... אופס ... פלואור טבעי ובריא בנוסף לדיטריום .
נכון לעכשיו לא מפלירים (ואולי כבר התעשתו שם בממשלה, אבל מה זה כבר משנה)


·הנושא של הפלרה שנוי במחלוקת. בכל מקרה לא מדובר בשוo פנים ואופן על חומצה פלואורית, אלא על חומצה הקספלואורוסילית, שהינה הרבה יותר חלשה. באותה מידה, הכלור שיש במים הוא לא חומצה כלורית אלא חומצה היפוכלורית.
בכל מקרה, אין פה איזה מזימה שלטונית להרעיל את הציבור, אלא כוונה לשמור על בריאות השיניים, ואפשר להתווכח על הלגיטימיות שלה.
גם הנושא של הדאוטריום, זו תופעת לוואי של התפלה, לא איזו מזימה של מישהו.
כמו שכבר כתב פה מישהו, אנחנו לא בתיקים באפלה. אפשר לקבל החלטה גורפת שכל מה שקורה הוא קונספירציה, ואין שום דרך להלחם בטענה הזו. אני חושב שזו טעות גדולה, ושהמחיר הכי כבר של החלטה כזו הוא פגיעה באיכות החיים. זה גורם לחיות בפחד מתמיד, ופחד לא טוב לבריאות. אם אני הייתי מאמין בזה, כבר מזמן הייתי עוקר לבקתה בהרים ומנתק מגע עם המין האנושי.
(2) הבעות תודה: gilg7 , dudib
פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 127
מספר הודעות: 1037

 #18  נשלח: ג' 18/02/2020 15:56
Re: למה בכל הארץ מותפלים?

nir11 כתב:



ציטוט:
...


·הנושא של הפלרה שנוי במחלוקת. בכל מקרה לא מדובר בשוo פנים ואופן על חומצה פלואורית, אלא על חומצה הקספלואורוסילית

נאה דורש, נאה מקיים וכשם שאתם יודעים טוב מאוד לבקש ממני הוכחות (ומתעלמים מהן כשאתם מקבלים, אבל נעזוב זה כרגע) גם אני דורש ממך הוכחות לכך . ולא, מכון דוידסון אינו הוכחה .

אפשר להתווכח על הלגיטימיות שלה.
אונסים אותך לצרוך חומצה רעילה . לא אכפת לי אם זה קונספירציה או לא , זה גם לא הנושא כרגע.
מכיוון שההגיון והשכל הישר אינם סחורה נפוצה במקומותינו ולכן האימפקט של משמעות העובדה לעיל לעולם לא ימצה את הפוטנציאל שלו במפגש עם מערכת ניתוח המידע והסקת המסקנות שעוצבה בכם , אעזור לך להבין אותו:

בכל חברה אנושית נורמלית ובריאה , שאינה קורבן להתניה והטיה כפי שאדגים זאת מדבריך בהמשך , עובדה זאת תעלה אוכלוסיות שלמות על בריקדות - לפחות , כאשר השאר נתון רק ליד הדמיון .
בתוך עמי אני חי ולכן אני , בכל אופן , לא מופתע - אם כי עצוב - לקרוא שכל מה שיש לך להגיד על דרקוניות כזו
זה "אפשר" "להתווכח על הלגיטימיות", ולכל היותר זה יכול ללמד אותי שאני מדבר פה לקירות , כאשר התקווה היחידה שלי היא שעדיין נותרו כאן כמה זוגות עיניים שמחוברות לשכל בריא למרות שאין סיכוי שינדבו עצמם לעלות על המוקד בדיון הזה או בכלל.


גם הנושא של הדאוטריום, זו תופעת לוואי של התפלה, לא איזו מזימה של מישהו.
לא מעניין המסקנה הזו . מעניין רק שזה מזיק . ויש לזה משמעות וגם צידוק לציון בדיון שעוסק בעדיפות מקורות מי שתיה.

..............אני חושב שזו טעות גדולה, ושהמחיר הכי כבר של החלטה כזו הוא פגיעה באיכות החיים. זה גורם לחיות בפחד מתמיד, ופחד לא טוב לבריאות. אם אני הייתי מאמין בזה, כבר מזמן הייתי עוקר לבקתה בהרים ומנתק מגע עם המין האנושי........................

סוף סוף . סוף סוף מישהו מכיר , אף כי על דרך לא מודעת להתגוננות כנגד דחיקה לפינה שהיא מנת חלקו של כל מי שמנסה לקעקע את דבריי , בהשלכות הבנתם והפנמתם . זה המחיר אותו אינכם מוכנים לשלם , זה המחיר שמעצב את התגובות שלכם , זה המחיר שמטפטף מהביטול והזלזול , זה המחיר שמתרץ את חוסר היכולת להתמודד באופן ענייני , ומנסח התחמקות בצורת התנשאות אינטלקטואלית מזויפת שמעידה עליכם יותר -ויותר ממה שאתם ושותפיכם האילמים חושבים. הודאה זו היא ראיה לכך שאתה קורבן של התניה , שאתה מעצב את תפיסתך ואמונתך בהתאם לאותם המקורות שמחזקים בך נטיות מוקדמות ומפיסים וחונקים פחדים וספקות בריאים שאי פעם היו בך ואינם עוד.

הבסיס הרעיוני של הודאה זו הוא הסיבה למה מי שצוחק אחרון פה זה אני , בניגוד למראית העין. תתנחם בעובדה שאין בזה הרבה הנאה.


·

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 166
מספר הודעות: 2667

 #19  נשלח: ג' 18/02/2020 17:02

אני חושב שלא הבנתי את רוב מה שכתבת. אני לא יודע מה הן הנחות היסוד שלך, אני רוצה לתאר לך את שלי:

1) עקרון יסודי במדע, הוא עקרון האוניברסליות. תוצאה של ניסוי מדעי חייבת להשתחזר בכל מקום, ובכל זמן, בתנאי שבוצעה באותם תנאים.
2) הקהילה המדעית, ככלל, עם חריגים, היא קהילה ישרה. יש להם כנסים, יש להם peer review, הם מקיאים מתוכם שרלטנים. אני מאמין למדענים, מהסיבה שמדענים לא מאמינים לכלום - הם משערים השערה, ואז מוכיחים אותה. מים, בלחץ אטמוספרי, תמיד ירתחו ב 100 מעלות. זה בדיוק העניין. אי אפשר להוכיח את זה לך. אתה תמיד יכול לומר לי שאני לא יכול להוכיח לך שאם נעשה את הניסוי מחר, בנהריה, בשעה חמש בבוקר, הוא יתן אותה תוצאה. הפילוספיה של המדע אומרת שמסיקים מניסוי אל הכלל, ואז חובת ההוכחה היא ***על מי שרוצה לשלול את זה***. מהסיבה הזו אני מאמין למכון דוודיסון. הם מדענים.
אני לא יכול להוכיח לך את משפט פיתגורס. גם אם אראה לך את ההוכחה המתמטית, תוכל לטעון שעד שלא מנסים אותה על כל המשולשים בעולם - אי אפשר לדעת בודאות.
3) קונפירציות הן כמעט בלתי אפשריות, בטח בעולם של רשתות חברתיות, של כפר גלובאלי. אם יש מזימה להרדים את כולנו בפלואור, יש הרבה אנשים שמכירים את המזימה הזו, ואז זה ידלוף מאחד מהם. לכן אין קונסיפרציות. לא יתכן שכדור הארץ שטוח, לא יתכן שלא נחתנו על הירח, יש יותר מדי ***מדענים*** שאומרים שזה קרה.
אגב, עוד משהו שאני לא יכול להוכיח לך, זה שבין שתי נקודות עובר רק קו ישר אחד. זו אקסיומה.
4) ברגע שהמין האנושי הפך להיות טכנולוגי, הוא התחיל לשנות את הסביבה. יש משוואה ברורה שאומרת שלטכנולוגיה יש מחיר. אם זה קרינה, אם זה זיהום כימי. צריך לפעול כדי למזער את המחיר, אבל אי אפשר לבטל אותו. הקידמה עולה כסף. השיטה שבה מתפילים מים, (ובכך פוצרים בעיה קיומית!), עשויה להגדיל את אחוז הדאוטריום במים, ולגרום למחלות. מישהו הגיע למסקנה שזה מחיר ראוי. יש לך הצעה יותר טובה? מה תבחר - למות מצמא תוך שבוע, או לחלו בסרטן בעוד חמש שנים?



לעניין, אני לא יכול להוכיח לך איזו חומצה יש במים. אני פשוט מאמין למכון דוידזון. אם אתה חושב שהם משקרים, כחלק ממזימה יותר גדולה, אני פשוט לא יכול להוכיח לך שזה לא ככה.
יש את המושג הזה שנקרא 'מפלת הספגטי'. אני מאמין שהיא בראה את היקום. אתה יכול להוכיח שזה לא נכון? אתה רואה את הנקודה שלי?

המדינה אונסת עלי דברים רבים. היא אונסת את הפלואור, את תקציב הבטחון, את המפעלים המזהמים, את המיסים, ועוד כל כך הרבה דברים. מה הנקודה שלך? השיטה היא שאתה בוחר את השילטון, ואז את כפוף להחלטות של השלטון הזה. מה היית רוצה במקום? מה אתה מציע?

יש מצב שאתה צודק, בנק אוף אמריקה, לא גוף שאני מזלזל בו, ערך מחקר והגיע למסקנה שיש 25% סיכוי שאנחנו חיים בסימולציה. זה חתיכת דבר. יכול להיות שכולנו במטריקס. יכול להיות שרק אתה רואה את זה, ואני לא. מה תרצה? שאתעורר?
תביא איזה נימוק גורף, לא תאוריה שאי אפשר להפריך אותה.

אני לא יודע מי זה "אתם". אתה עד היום הבאת המון טענות, ולא הצלחת להוכיח אף אחת מהן. אתה טוען שממשלות עוסקות בהנדסת אקלים? תביא איש מנגנון שמאשר את זה. תוכיח את זה. אני לא צריך להוכיח שאין הנדסת אקלים. אתה צריך להוכיח שיש.

אני באמת ממליץ לך, בלי שמץ לעג או עלבון, להתרחק מריכוזי בני אדם. אני חושב שככל שאני מכיר את האמונות שלך, יהיה לך טוב יותר רחוק מבני אדם. תשתה מי נחלים זורמים, תאכל שורשים מן הטבע, תרחק מקרינה ככל שאתה יכול. זו האמונה שלך, למה לא לחיות לפיה? ואני מדגיש, אין כאן לעג.

אני חושב שאתה מבזבז את זמנך פה בפורום, אין פה אוזן קשבת, מה יוצא לך מלהתנפץ שוב ושוב על קיר בטון? אני באמת שואל - למה אתה צריך את העלבונות שמטיחים בך פה שוב ושוב?
(2) הבעות תודה: gilg7 , shmizan
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ufffnick
חבר כבוד
חבר כבוד

הצטרף בתאריך:
  Sep 14, 2008

מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
הבעות תודה: 487
מספר הודעות: 4541

 #20  נשלח: ג' 18/02/2020 17:09
Re: מה עדיף מנוי לנביעות או מי עדן או בכלל בריטה?

superman274
·

אצלי יש סנן 80 מיקרון (די והותר, קו תחתון הוא אזור ה50 מקרון, לא בגלל חלקיקים, אלא השפעה משמעותית על הלחץ), יחד עם כדוריות סיליפוס.
הם מורכבים על הברז הראשי בכניסה לבית, כך שאבנית וחלקיקים כמעט ואין במחוזותינו,
כדי להשלים את הפילטור (ובעיקר לעודד את הילדות לשתות) משתמשים בתמי 4, שבכל החלפת פילטר פחם שלו, ומנורה אפשר לראות שהמסנן נותן תוצאות טובות.

כשגרנו בדירה שכורה, הצנרת היתה כל כך גרועה שיצאו מים חלודים בשניות הראשונות, אז השתמשנו בבריטה, משיקול של עלות תועלת.

בקבוקים זו הבחירה הכי פחות אקולוגית מבחינתינו, אז ויתרנו עליה.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 127
מספר הודעות: 1037

 #21  נשלח: ג' 18/02/2020 18:53

nir11 כתב:
אני חושב שלא הבנתי את רוב מה שכתבת. אני לא יודע מה הן הנחות היסוד שלך, אני רוצה לתאר לך את שלי:

עקרון יסודי במדע, הוא עקרון האוניברסליות......הקהילה המדעית, ככלל, עם חריגים, היא קהילה ישרה.....
אני מבקש ממך לצטט מתוך דבריי אמירה שמשתמע ממנה במפורש שאני חולק על עקרון האוניברסליות או הקהילה המדעית.

מהסיבה הזו אני מאמין למכון דוודיסון. הם מדענים.
לא כולל המכון הזה . זה ה"חריגים" . הם דוגמה לשימוש רע בכלים מדעיים כדי לטייח ולפייס את דעת הקהל.
אם אתה רוצה להאמין להם , בבקשה . מבחינתי הם לא חלק מהדיון , ולכן לא אתייחס לטענות שמוצאות את תוקפן באמירות של הגוף הזה.
https://www.scribd.com/doc/112862385/עתירה-לבגץ-נג...
קרא את סעיף 39 . או שהמהנדס אהוד לשם אינו סמכות עבורך , כי תוצאות הבדיקה שלו סותרות את מכון ד'.


3) קונפירציות הן כמעט בלתי אפשריות, בטח בעולם של רשתות חברתיות, של כפר גלובאלי. אם יש מזימה להרדים את כולנו בפלואור, יש הרבה אנשים שמכירים את המזימה הזו, ואז זה ידלוף מאחד מהם...
1- יש הרבה אנשים שכמוך אמרו להם שזה בסדר , והם מאמינים .
2 - חושפי שחיתויות , ודינם . די להזכיר מה קרה להוא שחשף את רשות המיסים . די להזכיר את סנואודן , אסאנג' . יש הרבה שלא רוצים להסתכן והם יודעים . תראה מה קורה לי במיקרוקוסמוס של האתר , עם קבוצה של 5 אנשים שמגיבה פה . מה היה קורה לי בחוץ? מה היה קורה להם , בתור "אנשי מנגנון"? אתה באמת צריך דמיון עד כדי כך מפותח לתאר לעצמך?

3 - רוב "אנשי המנגנון" ממודרים בדרגות הנמוכות.
4 - רובם גם מאכלסים את הדרגות הנמוכות בהיררכית מבנה הכוח השלטוני והתאגידי, לכן הם יודעים מראש שלא יאמינו להם ושהמשמעות העיקרית של חשיפת מידע מצידם היא פיטורין, תביעות ודברים גרועים יותר .

אם בכל זאת תעדיף להתנחם בספק שהעלית , בבקשה. מבחינתי ספק בעייתי כזה לא חלק מהדיון , ולכן לא אתייחס לטענות שמוצאות את תוקפן בניחומים עצמיים.



ברגע שהמין האנושי הפך להיות טכנולוגי, הוא התחיל לשנות את הסביבה...
טריוויאלי . איפה הבנת שאני יוצא נגד שתיה מי ברז או בקבוק? איפה הבנתם שאני יוצא נגד חיסונים? מי אני בכלל? כל מה שביקשתי זה להציף את החסרונות של כל אחד מהמקורות בכדי שאנשים יוכלו להגיע להחלטה מושכלת יותר , ואת העובדה שישנן עדויות לנזקים כתוצאה מחיסון , ושלפחות כדאי לבדוק את העניין באופן הגיוני ונטול פניות.

לעניין, אני לא יכול להוכיח לך איזו חומצה יש במים. אני פשוט מאמין למכון דוידזון.
מילה כנגד מילה . ואני פשוט לא מאמין לו , ולי יש סיבות יותר טובות מאשר:

"מכון ד' אמר ככה...לא עשיתי לו, וככל הידוע לי גם אחרים לא עשו לו ביקורת עמיתים בהקשר לעמדתו בנידון ...מכון ד' אמון בוודאות על עקרון האוניברסליות ...אני בוטח בכך באופן עיוור.."


מה אתה מציע?
מה שאני מציע לא תקבלו , לא כי אתם לא רוצים אלא כי אתם לא יכולים ולכל היותר זה ישמש ככלי לניגוח נוסף.
אבל אני אומר לך מה הייתי רוצה . הייתי רוצה לראות אוכלוסיות מתעוררות מהקונספציות שעיצבו עבורן.


תביא איזה נימוק גורף, לא תאוריה שאי אפשר להפריך אותה
כל הסימוכין שהבאתי אי פעם זה הוכחות , כמו הלינק למעלה . אתה רוצה לקרוא לזה תיאוריה? מצטער , אין לי כבר דרך להתמודד עם קביעה כזו.

אני לא יודע מי זה "אתם". אתה עד היום הבאת המון טענות, ולא הצלחת להוכיח אף אחת מהן. אתה טוען שממשלות עוסקות בהנדסת אקלים? תביא איש מנגנון שמאשר את זה. תוכיח את זה. אני לא צריך להוכיח שאין הנדסת אקלים. אתה צריך להוכיח שיש.

אידיאליזם תמים במסווה של צדקנות עניינית ? שמע , זה יותר מתאים לאחרים פה . אשאל אותך שאלה . האם אתה מודע למשהו שנקרא MKULTRA ? האם אתה מודע למקבילה למשפטי נירנברג שנערכה לממשלת ארה"ב בשנות ה70 בעקבות חשיפת התוכנית הזו?
מילת המפתח כאן היא חשיפה . כל זמן שהניסויים נערכו בסתר , ממשלת ארה"ב לא ראתה לנכון לדווח או להתייחס לניסויים, תוצאותיהם , השלכותיהם ונפגעיהם . מצב זה היה ממשיך עד היום , אלמלא לא פעלו מי שפעלו להביא את העוול לדין. צריך להיות תמים בכדי להאמין שיבוא מישהו מה"מנגנון" ויברבר מיוזמתו , לא רק על ה"א אלא בכל פעילות סודית בעלת פוטנציאל הרסני של מבני הכח - לא רק בארהב (דוגמה קלאסית בהיותה חזקה יותר מ10 המדינות שאחריה גם יחד!) אלא בכל מקום. כל מה שאני יכול להביא לך בינתיים בתור אדם (אתה) שמעדיף להציב נרטיבים רשמיים לפני שיאמין לזוג העיניים שלו עצמו - זה תוצאות מחקרים עצמאיים והתייחסויות רשמיות שמדברות על "היתכנות" ו"צורך" בה"א- עד שמישהו ב"מנגנון" יאזור את האומץ המספיק בכדי לומר את האמת . וזה בקרוב מגיע , אגב.


מה יוצא לך מלהתנפץ שוב ושוב על קיר בטון?
ההצלחה בנויה מרצף של כשלונות . אם אנטוש , אם לא אביע את דעתי , אם לא אתקומם כנגד מכשיר השרצים/אטום המוחין התורן , או אז כי כשלתי על הרצף , ושם אתקע .

למה אתה צריך את העלבונות שמטיחים בך פה שוב ושוב?
אתה היית נעלב? אם לא אז למה שאני כן, ואם כן , לעולם אל תשפוט אחרים על דרך הראייה שלך.
אנחנו באמת חלוקים בדעותינו אבל ייאמר לזכותך שאתה היחיד שיודע להגיב בענייניות וכבוד , ועל כך התודה נתונה.


·

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
פרופיל | שלח הודעה | חפש
alchemy
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 11, 2016
הבעות תודה: 70
מספר הודעות: 648

 #22  נשלח: ג' 18/02/2020 19:20

הפתרון היחידי שאני מכיר ומשתמש בו כ-5 שנים כדי לאבטיח שמי שתייה יהיו נקיים באמת, זה מערכת אוסמוזה הפוכה, היתרון הגדול של המערכת שאיכות המים בכניסה (עד גבול מסויים) לא משפיע על איכות המים ביציאה מהמערכת.
כמובן כל זה בתנאי שמערכת מכילה את כל הפילטרים כולל מינרליזטור, אני נתקלתי כבר בחנויות שאין להם מושג מהחיים שלהם והם מוכרים ומתקינים אוסמוזה.
ניתן לבדוק את טיב הסינון ע"י בדיקת TDS (מכשיר עולה פחות מ-10$).

ילדים קטנים יכולים לשתות מי אוסמוזה ללא חשש, משתמשים במים האלה גם לבישול, אין אבנית בכלל - טוב לקומקום ומכונת קפה.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
moco (משה)
חבר כבוד
חבר כבוד

הצטרף בתאריך:
  Dec 01, 2004
הבעות תודה: 344
מספר הודעות: 20527

 #23  נשלח: ג' 18/02/2020 19:58

nir11 כתב:

אני לא יכול להוכיח לך את משפט פיתגורס. גם אם אראה לך את ההוכחה המתמטית, תוכל לטעון שעד שלא מנסים אותה על כל המשולשים בעולם - אי אפשר לדעת בודאות.
·
(משהו מחוץ לשני הנושאים הנידונים פה)

אולי אתה לא, אבל אני דווקא כן על סמך האקסיומות של הגאומטריה האוקלידית כמובן.

אני מסכים לדברים שכתבת (חוץ מהנ"ל) אבל הדוגמא הזו היא גם לא נכונה וגם לא דוגמא לדבר הקודם.
מה שכתבת על המדע הוא נכון למדעי הטבע.
מתמטיקה הוא לא מדע טבע שבו מודדים דברים במציאות ומסיקים מסקנות.
מתמטיקה היא 100% המצאה אנושית, שמשמשת גם מכשיר ושפה לתאור הטבע, אבל זה לא מהותה.

משפט פיתגורס אינו הבחנה ניסויית של מדידת משולשים.
מעבר לכך, כל "משולש" שתמדוד (משהו שתצייר על נייר או תמצא במקרה בטבע) הוא לא באמת משולש אלא רק המחשה של משולש. משולש זו הגדרה מתמטית מופשטת.
את משפט פיתגורס בהחלט אפשר להוכיח על סמך אקסיומות, וכל תלמיד תיכון שלמד גיאומטריה ראה זאת. אף אחד לא יכול לטעון שזה לא וודאי, להבדיל מעיניין רתיחת המים.

_________________
משה
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 166
מספר הודעות: 2667

 #24  נשלח: ג' 18/02/2020 20:37

אני לא חושב שהבנת אותי. אני בהחלט יכול להוכיח את המשפט ברמה המתמטית, ואני גם מבין הייטב את ההבדל בין מתמטיקה לפיזיקה (למדתי את שניהם ברמה לא רעה, וגם לא מעט כימיה), הנקודה היא שיש אנשים כמו קליפ, שמטאפורית - כל הוכחה שתטיח בהם, תמיד יגידו שהיא לא חזקה מספיק.
אם אתה רוצה דוגמה טובה יותר- אתה לא יכול להוכיח שקווים מקבלים לא נפגשים אף פעם. כן, אני יודע, אין צורך להסביר לי, זו כבר אקסיומה.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
moco (משה)
חבר כבוד
חבר כבוד

הצטרף בתאריך:
  Dec 01, 2004
הבעות תודה: 344
מספר הודעות: 20527

 #25  נשלח: ג' 18/02/2020 21:39

תראה, אנשים יכולים להגיד מה שהם רוצים.
אם הם יגידו שאין לך הוכחה סגורה שמחר המים ירתחו ב100 מעלות, אז לוגית הם צודקים.
אם הם יגידו שאין לך הוכחה לפיתגורס, אז הם טועים נקודה.

עם כל הטענות המוזרות שקליפ טוען בשרשוריו, עדיין לא נתקלתי בזה שהוא טוען שמשפט מתמטי מוכח אינו נכון. זו תהיה מדרגה חדשה

_________________
משה
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 166
מספר הודעות: 2667

 #26  נשלח: ג' 18/02/2020 22:29

אנחנו סתם הולכים במעגלים. לקחת את הדוגמה שלי יותר מדי ברצינות.
I did say metaphorically.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
legopart
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Oct 07, 2013
הבעות תודה: 352
מספר הודעות: 4284

 #27  נשלח: ג' 18/02/2020 22:57

יש מסקנות מה עדיף?
אולי היו עושים סקר או הצבעה/בחירות2020 ?

_________________
"איפה עוד תהיה לנו את ההזדמנות להציל את האנושות בכך שלא נצא מהבית ולא נעשה כלום כל היום" #Stayathome .
פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון קיץ - ישראל (GMT+3) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > ללא קשר עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht