מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה
עוד בקבוצת HT



שני TWEAKS -


עמוד 4 מתוך 4
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4 
   פורומים > טכני > DIY
מחבר הודעה
MartinHSabag (מרטין סבג)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: כפר-סבא
הבעות תודה: 1616
מספר הודעות: 59194

 #46  נשלח: ה' 27/10/2005 2:24

טוב, נסכים שאנחנו לא מסכימים.

אתה טוען שאין דרך מדעית להוכיח אם יש הבדלים שמיעתיים בין שני דברים (מוצרים, TWEAKים, חיבורים, צריבות, מדיות כל דבר בעצם) ואני טוען שכן.

בזה נסכם את זה.

_________________
Making Products, Mentor, Lecturer
twitter facebook linkedin
About.me
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nvinyl66
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Aug 05, 2005

מיקום: קנדה
הבעות תודה: 1
מספר הודעות: 826

 #47  נשלח: ה' 27/10/2005 2:31

הצעתי את זה מזמן...נלך על זה. אפשר לא להסכים. ואפשר גם להתפעל ממה שעשה ZOOT (ברמת המורכבות של הבדיקה- שוב, איני מוסמך להביע דעה על התוצאה!).
_________________
נועם
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nvinyl66
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Aug 05, 2005

מיקום: קנדה
הבעות תודה: 1
מספר הודעות: 826

 #48  נשלח: ה' 27/10/2005 2:32

ד"א - תתחדש על התמונה החדשה...חמודה
_________________
נועם
פרופיל | שלח הודעה | חפש
leshets
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Feb 04, 2005
הבעות תודה: 9
מספר הודעות: 1227

 #49  נשלח: ה' 27/10/2005 2:52

ציטוט:
וד"א...כמה פעמים צריך לבדוק כדי שזה יתחיל להיות מהימן...ומה עם התעיפות הנבדק לאחר מספר בדיקות רב...אתה מבין שזה לא כ"כ פשוט כמו שאתה מנסה לטעון


זה פשוט מאוד, כמה שתבדוק יותר פעמים כך הבדיקה תהיה ממצאה יותר, לגבי התעייפות, אפשר לעשות הפסקות.

ציטוט:
תרשה לי לפקפק בוולידיות של השיטה הזו לאור ריבוי המשתנים הכרוכים בשינוי שכזה בעולם האמיתי של כל אחד בביתו


כמו

_________________
מיכאל .
פרופיל | שלח הודעה | חפש
Zooot
חבר שרק התחיל
חבר שרק התחיל

הצטרף בתאריך:
  Jun 22, 2005
מספר הודעות: 27

 #50  נשלח: שבת 29/10/2005 3:55

דוחף_לויתן כתב:
Zooot,

אכן בדיקה מרשימה, וכמו שכתבת - אפילו עולה על המצופה. כידוע, כל דיסק אודיו מכיל שגיאות
במידע כבר ביום הולדתו, ושגיאות נוספות עם כל שריטה על הפלסטיק. אאז"נ, מנגנון תיקון השגיאות
המוגדר בתקן אמור לדעת לטפל עד 2000 דגימות בשניה. התוצאה שהתקבלה מעידה כי למעשה כל
השגיאות תוקנו בצורה מושלמת בשלושת הפעמים, ויתכן והדיסק היה חדש במיוחד.

הייתי מציע אולי לקחת דיסק צרוב שנצרב במהירות גבוהה, לשים אותו קצת בשמש ואז לחזור על הבדיקה
מתוך כוונה שבצורה זו יהיו יותר שגיאות על הדיסק. בבדיקה כזו יש סיכוי ליצור דלתא בין שתי הקלטות

><>


לא, הדיסק לא חדש במיוחד, אבל גם זה לא משנה בעצם: גם אם אבד מידע הרי התיקון נעשה לפי קוד קבוע, ובציוד אמין ישוחזר באותו האופן בכל השמעה - יתכנו שינויים בין דיסקים שונים - אך לא באותו דיסק עצמו ללא "השחתה" בין בדיקה לבדיקה.

גם 2000 דגימות כדבריך, מהוות כ-5% מ-44,100 דגימות לשניה - לטעות בסדר גודל כזה צריך חבר כנסת - איבוד 5% מהמידע לא יקרה באופן אקראי, "מפוזר" על כל פני הדיסק באופן שווה, שימנע קיטוע של ממש בנגינה.

שאר מרכיבי המערכת יעודיים - ולא סובלים ממחלות של ציוד "מקומבן" או (בהעדר מילה אחרת) נחות. גם אם נרע את תנאי המבחן כהצעתך - אלגוריתם תיקון השגיאות יעבוד באותו האופן, כי השגיאות עדיין יקראו באותו האופן.

ונלך עוד יותר רחוק ונניח שיהיה הבדל בדגימה אחת ל... - עדיין לא יצור הדבר תבנית מחזורית שתתגבש לכדי צליל, אלא רק SPIKE רגעי וקטן במיוחד (מאחר ואנו מדברים על "מסקנה" דומה המיוצרת ע"י מנגנון תקון השגיאות) ולכן לא שמיע.

המידע כדבריך "מפוזר" (INTERLEAVED) בכונה ע"ג הדיסק למטרה זו, ושום נייר אלומיניום או תבנית אפיה לא יוכלו לגרום לשינוי "מסודר" שיתרום לצליל.

האפשרות היחידה והרחוקה היא שחיקת ה-CD באופן מסיבי כדי לאבד אינפורמציה בכמויות גדולות מאד, ואז (בגלל השפעה סטטיסטית של מספרים גדולים מאד) במקרה אחד למספר גדול מאד, בו "יסכים" הנגן בכלל לנגן - יוצרו קירטועים ועיוותים רגעיים, ולא השפעה שווה ומתמשכת - כלומר פסלנו גם אפשרות זו, ובכל מקרה (מרוחק וכמעט בלתי אפשרי) מדובר כאן על פצירה, לא על נייר אלומיניום.

ובכל מקרה (מרוחק וכמעט בלתי אפשרי) (2): מדובר כאן על הרעה בצליל, ולא "השבחה".

אני מנתח את הדברים "ברצינות" כי הדיון עוסק באופן הניתוח האמין - אך כפי שכבר כתבתי, הדינמיקה הזאת (הנפוצה מאד באינטרנט לצערי) מרגיזה מאד:

אדיוט אחד (לא מהפורום הזה) תוקע נאד - וכל מומחי האומה נאלצים לרחרח ולנתח איזה אוכמניות הוא אכל באותו יום, רק כדי לשמר את אמינות המדיום כולו.

בקיצור: אבן שטיפש אחד הפיל לבאר - גם שבעה חכמים לא יוציאו.

אני מקוה שדיון זה ילמד את כולנו איך להתיחס לספקולציות הזויות: המאמץ לסתור אותן (בשם חופש המחשבה) לא שווה את המסקנה. ירצה "הגאון" הבא התיחסות כלשהי ל"תגליתו" -
יביא נא נתונים התומכים בה, מעבר ל-"וואלה אחי, סמוך עלי, נסה ותראה".
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nvinyl66
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Aug 05, 2005

מיקום: קנדה
הבעות תודה: 1
מספר הודעות: 826

 #51  נשלח: שבת 29/10/2005 7:15

ZOOT

שוב תודה על המאמץ ווהטירחה, פחות על המסקנות הכוללניות שהגעת אליהן ועוד פחות מהשפה הציורית הכוללת נאדים, ריחות וואידיוטים.
אני דרך אגב, שמעתי הבדל (וואולי לא כתבתי את זה....אבל גם במבחן עיוור*5....עם כל ההסתייגויות שיש לי מכך). לא הייתי מבטל את זמנך ומעכיר את ריח פריחת השושנים ליד ביתך אלמלא היה הדבר כך.

_________________
נועם
פרופיל | שלח הודעה | חפש
Zooot
חבר שרק התחיל
חבר שרק התחיל

הצטרף בתאריך:
  Jun 22, 2005
מספר הודעות: 27

 #52  נשלח: שבת 29/10/2005 10:16

נועם,

מיד לאחר שכתבתי את ההודעה הקודמת ראיתי את הנולד - ערכתי אותה והוספתי את המילים "לא מהפורום הזה" אחרי המילה "אדיוט" - ועדיין לא פעל הדבר את פעולתו.

לצערי אתה בוחר להמנע מהדיון הענייני ולהתיחס למטאפורות ולסגנון - גם "להעלב" ו"להפגע" באופן סדרתי הם לצערי צורת דיון נפוצה המאפשרת הסטת הנושא. אך אותה מתודולוגיה המאפשרת לנביא האלומיניום וחבריו לפרסם מסקנות אלכימאיות, היא-היא המאפשרת לי לפרסם את מסקנותי שלי בסגנוני אני, צבעוני לטעמם של אחרים ככל שיהיה. (ובד"כ אני עוד הרבה יותר ציורי).

לכן מצפוני נקי גם אם תדמיתי לא, ואומרים אנשי המקצוע - איני מסוכן לעצמי או לסביבתי

ולענין ההבדלים שבשמיעה והמבחן העיור - אני מהמחמירים בעניין, ונוטה לקבל את דעתו של ג'יימס רנדי ( http://www.randi.org/ ) שהמבחן היחידי הראוי הוא המבחן העיור הכפול - בו גם הבודק וגם הנבדק אינם יודעים את מטרת הניסוי, ולא את התשובות ה"נכונות".

אני גם הקשבתי לקטעים, בתנאים אופטימליים מבחינתי (וע"ג מוניטורים ADAM S3A שלא הזכרתי) ולא שמעתי הבדל. עם זאת נזקקתי למבחן אוביקטיבי כדי להסיק מסקנות, ולמרות שאני מכיר היטב את המערכת ויכולותיה, ואת שמיעתי שלי - גם במבחן זה יצרתי קבוצת ביקורת ע"מ שלא להשאיר דבר ליד המקרה.

אני עוסק במקצוע סובייקטיבי מאין כמוהו, ואם לשפוט מתקליטי הזהב והפלטינה המכסים את קירות ביתי (ונגמר לי המקום הפנוי) אני גם לא כל-כך רע בו. תעתועי השמיעה הם "נקודת המוצא" של המקצוע, ולכן גם המוצלחים ביותר ביננו מודעים להם ומסתייעים ב"מבחנים עורים" בכל פעולה - ועדיין טועים בהם ולוקחים "צעד אחורה" מדי פעם. מאחר ותכונות האוזן (והמוח) משתנות מרגע לרגע, הרי כל מבחן שמיעה הוא סובייקטיבי ומטעה בעיקרו.

לדוגמא, בכל פעם שתשמע את הקטע "יחרצו" נתיבים חדשים במוחך ולכן תשמע למעשה קטע "אחר" מבחינה סוביקטיבית. גרויי ראיה וגירויים גופניים אחרים משפיעים על התפיסה, ומסיבה זו אגב, אנו מכבים את מסך המחשב בהאזנה קריטית.

כל עוד לא תפרט את כל תנאי ההאזנה בה שמעת הבדלים, ותראה לפחות תנאים התחלתיים סבירים למבחן עיור - לא ניתן להתייחס לטענתך כלל - פרט לעובדה שבחזרות סובייקטיבית ואוביקטיבית על הניסוי הטענה נסתרה.

ג'ימס רנדי מציע זה שנים רבות פרס בסך מליון דולר, לאדם שיוכיח תפיסה על חושית (ESP) במבחן עיור שיעוצב על ידו, אך יבוצע בפועל ע"י כל גורם אובייקטיבי אחר. מליון דולר - אך למרות "העדויות המהימנות" הצצות חדשות לבקרים בכל רחבי העולם, למרות "ניסים ונפלאות" המבוצעים בפני צופים רבים (כולל מבחנים "מדעיים" של מדענים ומעבדות) - כשלו במשך השנים במבחן מדויק יותר כל הטוענים ליכולות תע"ח, והכסף נח בבטחה בכספות הארגון.

לדעתי זו הדגמה מוצלחת של מסקנות מוטעות העלולות לנבוע מדיון/ניסוי לא עניינים. אם ברצוננו להתקדם לאן שהוא בעולמנו הרווי ב"רנטגנים", עושי נפלאות ו"מחקרים" הסותרים זה את זה מדי יום - כדאי לנו "לפלטר" טענות המוצגות ללא כל תמיכה סבירה.

כדברי רנדי (סליחה אם אני חוזר על הציטוט) - "אם אורי גלר מכופף כפיות בכוחות מנטליים - הרי הוא עושה זאת בדרך הקשה..."
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nvinyl66
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Aug 05, 2005

מיקום: קנדה
הבעות תודה: 1
מספר הודעות: 826

 #53  נשלח: שבת 29/10/2005 17:49

ZOOT

היות ומייד לאחר שכתבת את הניסיון שביצעת כתבתי והודית לך על המאמץ והטירחה מצפוני נקי לגבי יכולתי לשמוע דעה שאינה שלי ללא משוא פנים, ולא להידרש באופן הכרחי ל"עלבונות" . דבר לא השתנה בכך. מבחינתי לפחות (ובהנחה השגויה אולי שב"טיפש" לא התכוונת אלי ), אתה בהחלט הצלחת להוציא את האבן מהבאר אליה היא הושלכה.

וגם לא ניסיתי לטעון שהמבחן העיוור שלי "תקף" (די אירוני שאעשה זאת בהתחשב בשרשור שלי עם מרטין..). כן, אני סבור שמבחן עיוור "כפול" הינו אכן דרך טובה יותר לבדוק טענה כלשהי מאשר מבחן בו הבודק אינו עיוור לתנאי הניסוי. לא רק זאת, אלא שאני סבור שגם מבחן עיור כפול אין בו שום מסקנה וודאית (כפי שכתבתי למרטין, יש כשל לוגי מסויים בהנחת המסקנה). רק הסברים כגון אלה שאתה נתת (ובפעם המאה, היות ואיני איש טכני איני מתייחס לפיתרון עצמו אלא לאופן התשובה!), יש בהם את האפשרות לענות באופן חד משמעי על שאלות כאלה.

בנוסף ההקבלה שאתה ואולי אחרים עושים בין תפיסה על חושית ושמיעת הבדלים באודיו היא משעשעת, לא מדוייקת וצולעת מבחינה לוגית. זה שאני לא יכול להוכיח שאני יכול לכופף כפיות מרחוק לא אומר שחיבור BI-WIRE לא עובד ...... בהחלט,למרטין היה הסבר מסויים מדוע זה לא צריך לעבוד, אבל כפי מיטב הבנתי, הויכוח מסביב לכך מערב יצרנים רבים ומכובדים של ציוד אודיו, ולכן אשמע את דעתכם בנימוס ואחליט לבדי. האויב הגדול ביותר של שיקול הדעת הם מומחים שאין להם סבלנות.

מעבר לכך, כתבתי בעבר למרטין, לדוחף לויתן וכתבתי גם לך - זה שאתה צודק לא מקנה לך את האפשרות לדבר בביטחון כה רב על נפיחות של אחרים. מה שמפריע לי זה בהחלט הסיגנון, שהתוצאה שלו היא פגיעה בדיון החופשי. אנחנו לא נמצאים פה בקורס שבסופו בחינה אלא בדיון חברי. אם אתה בוחר לדבר על הפלצות, מטומטמים ואחרים, אתה נמצא בתחום דיון שאינו התחום המקצועי שלך (שעליו הודיתי לך מייד!) ולכן עליך להיות מסוגל לשמוע ביקורת עליו באופן חופשי. כפי שאני שמעתי את הביקורת שלך על הטויק שסקרתי. האפשרות השנייה הינה שאני הייתי מדבר על מומחי אודיו (באופן כללי כמובן, לא באופן אישי אודות מישהו) בסגנון ביקורתי ודומה לשלך. גם למומחי אודיו יש ריח, וגם הוא לא תמיד נעים....אבל זה לא ממש נראה לי לעניין.

_________________
נועם
פרופיל | שלח הודעה | חפש
Zooot
חבר שרק התחיל
חבר שרק התחיל

הצטרף בתאריך:
  Jun 22, 2005
מספר הודעות: 27

 #54  נשלח: שבת 29/10/2005 20:22

נועם, הדיון גלש לטרוליות. אני נאמן כתמיד לפיתרון המקובל בפורומים למקרים אלה (לא להאכיל וכו')- ואקטע לכן את התייחסותי לטענותיך מנקודה זו.

אך מאחר ואני כן אוהב מילים אחרונות :

ציטוט:
מה שמפריע לי זה בהחלט הסיגנון, שהתוצאה שלו היא פגיעה בדיון החופשי. אנחנו לא נמצאים פה בקורס שבסופו בחינה אלא בדיון חברי. אם אתה בוחר לדבר על הפלצות, מטומטמים ואחרים, אתה נמצא בתחום דיון שאינו התחום המקצועי שלך (שעליו הודיתי לך מייד!) ולכן עליך להיות מסוגל לשמוע ביקורת עליו באופן חופשי.


"סגנון" במחילה, אינו "פוגע בדיון החפשי" - מה גם שהגדרתך ל"סגנון" הייתה פוסלת גם את חנוך לוין (ושורה ארוכה של אנשי רוח) מלהשתתף בדיון כלשהו. ניתן להניח ששתי שורות (מתוך עשרות) שלא תאמו את טעמך לא הטילו עדיין חיתתן על כלל העולם הנאור. אם ישנו מישהו המנסה לצוות על זולתו איך ומה לדבר, הרי זה אתה - ראה הודעתך לדוחף לויתן עוד לפני כניסתי לדיון - נסיונות הפגיעה בחופש הדיון כולן שלך.

אם סגנוני מזעזע אותך עד כדי כך, אמור זאת פעם אחת, והתייחס הלאה עניינית לנושא. אני אבכה קצת, אבל בטח אתגבר -

בפרפראזה על דבריך - אנחנו גם לא נמצאים פה בקורס לנימוסים והליכות שבסופו בחינה.

אם יש בדברי לפגוע כבר במאן דהוא הרי זה נביא האלומיניום, לא אתה - לאיזו מטרה נזדעקת? יופע נא הנביא (או כל התומך עניינית בטענותיו) ואוכיח לו שהוא אכן אדיוט אם הוא טוען לפרס כלשהו, וטענתו -נפיחה (שים לב לסגנון העדין).

בצאתך להגנה אבירית על טפשי כל העולם ונפיחותיהם, אתה מתעלם מהבעיה העקרונית העומדת מאחורי הדברים, וכך עלתה לדיון. לא ניסית אפילו לסתור בדיון ממשי ופתוח את טענותי פרט להשמעת טענות מעורפלות - ונזעקת ישר לדגל "הסגנון" כהרגלך.

לכן כאמור, עד כאן ליגה א'.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
MartinHSabag (מרטין סבג)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: כפר-סבא
הבעות תודה: 1616
מספר הודעות: 59194

 #55  נשלח: שבת 29/10/2005 20:36

חברה', דחילראבק, למה להגיע לדברים הללו?

בואו נחזור לדיון העינייני.

טוויק האלומיניום - האם יש הסבר טכני מאחוריו , כן או לא?
אם לא, האם ניתן להוכיח בצורה אובייקטיבית שהוא עובד למרות זאת?

_________________
Making Products, Mentor, Lecturer
twitter facebook linkedin
About.me
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nvinyl66
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Aug 05, 2005

מיקום: קנדה
הבעות תודה: 1
מספר הודעות: 826

 #56  נשלח: שבת 29/10/2005 22:02

ZOOT -

בנושא טויק האלומיניום -כתבתי כבר מזמן, שאיני מתיחס לכך ברצינות וכי קיבלתי את דבריך. שוב תודה על המאמץ, וכפי שכתבתי, הרמת את האבן מהבאר. איני רואה שום סיבה להזדעק ולהגן עליו אם מישהו טורח לבדוק אותו ברצינות ולהראות את נכונותו.
לגבי הסגנון שלך, הרי שבמסגרת הדיון החופשי שגם אתה אמון עליו, זכותי להסתייג ממנו (אני חושב שגם שורת אנשי הרוח שאתה נסמך עליהם היתה תומכת בטענתי זו) כמו גם מהדברים שכתב כל מישהו אחר.
לגבי העינייניות בדברי - לא זכור לי שמעבר לדבריך המעורפלים על דברי המעורפלים (ץץץ) התיחסת למה שכתבתי.
תראה, נקודת המוצא הבסיסית שלי הינה, שלמרות שאדם כלשהו (אתה, אניי או כל אחד אחר) בקיא מאוד בתיאוריה כלשהי, זה מקנה לו לכל היותר הבנה מוגבלת ביותר באשר למה שבאמת קורה (שוב, גם בזה אני סבור שרוב אנשי הרוח יסכימו איתי..). זה נכון לגבי אודיו כמו שזה נכון לגבי מכוניות, אנשים וניתוח יצירות ספרותיות. ההתרעמות שלי מהסגנון שלך לא היתה בריחה ממה שאמרת אלא בדיוק ההיפך- אני סבור שנהניתי מאוד מהניסוי שעשית והאופן בו, כפי שסברתי, הוכחת כי טויק האלומיניום הוא שטויות. ולא, לא נעלבתי מכך אלא ההיפך, ננהניתי מהאלגנטיות של הפתרון. אבל...וזה אבל גדול, אני סבור שהטפשים הללו שאתה מתיחס אליהם יש בהם תמיד פוטנציאל לראות דברים שאני לא רואה (בתחומים בהם אני מבין יותר) או שאתה לא רואה- בתחומים בהם אתה מבין. אפילו בדרך מקרה, נייתן לגלות דברים מענניינים. אז הפרדתי בין החלק האמפירי ל"הגות" שבדבריך ובין ההגות לסיגנון. את הראשון אהבתי מאוד, ואת השניים האחרונים ראיתי חובה לבקר. במסגרת הדיון החופשי, כמובן. שום דבר לא מונע אותי להמשיך להסתייג מכך ואותך להמשיך בכך. בשם חופש הדיבור אשמח גם להמשיך לשמוע את דיעותיך המרתקות בנושאי נפיחות, מטומטמים וערפילים.
אה, וגם כדורגל.







ל

_________________
נועם
פרופיל | שלח הודעה | חפש
kobb
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד

הצטרף בתאריך:
  Jan 18, 2005
מספר הודעות: 130

 #57  נשלח: א' 30/10/2005 13:24

Zooot כתב:


אני מנתח את הדברים "ברצינות" כי הדיון עוסק באופן הניתוח האמין - אך כפי שכבר כתבתי, הדינמיקה הזאת (הנפוצה מאד באינטרנט לצערי) מרגיזה מאד:

אדיוט אחד (לא מהפורום הזה) תוקע נאד - וכל מומחי האומה נאלצים לרחרח ולנתח איזה אוכמניות הוא אכל באותו יום, רק כדי לשמר את אמינות המדיום כולו.

בקיצור: אבן שטיפש אחד הפיל לבאר - גם שבעה חכמים לא יוציאו.

אני מקוה שדיון זה ילמד את כולנו איך להתיחס לספקולציות הזויות: המאמץ לסתור אותן (בשם חופש המחשבה) לא שווה את המסקנה. ירצה "הגאון" הבא התיחסות כלשהי ל"תגליתו" -
יביא נא נתונים התומכים בה, מעבר ל-"וואלה אחי, סמוך עלי, נסה ותראה".



אכן צריך שבעה ולפעמים גם שבעים .
כל הכבוד על המוטיבציה וההשקעה.

_________________
אין לי תשובות וכל התקוות הלכו להן לכל הרוחות.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
דוחף_לויתן
עוסק בתחום
עוסק בתחום

הצטרף בתאריך:
  Nov 11, 2004
מספר הודעות: 900

 #58  נשלח: א' 30/10/2005 15:22

Zooot כתב:
דוחף_לויתן כתב:
Zooot,

אכן בדיקה מרשימה, וכמו שכתבת - אפילו עולה על המצופה. כידוע, כל דיסק אודיו מכיל שגיאות
במידע כבר ביום הולדתו, ושגיאות נוספות עם כל שריטה על הפלסטיק. אאז"נ, מנגנון תיקון השגיאות
המוגדר בתקן אמור לדעת לטפל עד 2000 דגימות בשניה. התוצאה שהתקבלה מעידה כי למעשה כל
השגיאות תוקנו בצורה מושלמת בשלושת הפעמים, ויתכן והדיסק היה חדש במיוחד.

הייתי מציע אולי לקחת דיסק צרוב שנצרב במהירות גבוהה, לשים אותו קצת בשמש ואז לחזור על הבדיקה
מתוך כוונה שבצורה זו יהיו יותר שגיאות על הדיסק. בבדיקה כזו יש סיכוי ליצור דלתא בין שתי הקלטות

><>


לא, הדיסק לא חדש במיוחד, אבל גם זה לא משנה בעצם: גם אם אבד מידע הרי התיקון נעשה לפי קוד קבוע, ובציוד אמין ישוחזר באותו האופן בכל השמעה - יתכנו שינויים בין דיסקים שונים - אך לא באותו דיסק עצמו ללא "השחתה" בין בדיקה לבדיקה.

גם 2000 דגימות כדבריך, מהוות כ-5% מ-44,100 דגימות לשניה - לטעות בסדר גודל כזה צריך חבר כנסת - איבוד 5% מהמידע לא יקרה באופן אקראי, "מפוזר" על כל פני הדיסק באופן שווה, שימנע קיטוע של ממש בנגינה.

שאר מרכיבי המערכת יעודיים - ולא סובלים ממחלות של ציוד "מקומבן" או (בהעדר מילה אחרת) נחות. גם אם נרע את תנאי המבחן כהצעתך - אלגוריתם תיקון השגיאות יעבוד באותו האופן, כי השגיאות עדיין יקראו באותו האופן.

ונלך עוד יותר רחוק ונניח שיהיה הבדל בדגימה אחת ל... - עדיין לא יצור הדבר תבנית מחזורית שתתגבש לכדי צליל, אלא רק SPIKE רגעי וקטן במיוחד (מאחר ואנו מדברים על "מסקנה" דומה המיוצרת ע"י מנגנון תקון השגיאות) ולכן לא שמיע.

המידע כדבריך "מפוזר" (INTERLEAVED) בכונה ע"ג הדיסק למטרה זו, ושום נייר אלומיניום או תבנית אפיה לא יוכלו לגרום לשינוי "מסודר" שיתרום לצליל.

האפשרות היחידה והרחוקה היא שחיקת ה-CD באופן מסיבי כדי לאבד אינפורמציה בכמויות גדולות מאד, ואז (בגלל השפעה סטטיסטית של מספרים גדולים מאד) במקרה אחד למספר גדול מאד, בו "יסכים" הנגן בכלל לנגן - יוצרו קירטועים ועיוותים רגעיים, ולא השפעה שווה ומתמשכת - כלומר פסלנו גם אפשרות זו, ובכל מקרה (מרוחק וכמעט בלתי אפשרי) מדובר כאן על פצירה, לא על נייר אלומיניום.

ובכל מקרה (מרוחק וכמעט בלתי אפשרי) (2): מדובר כאן על הרעה בצליל, ולא "השבחה".

אני מנתח את הדברים "ברצינות" כי הדיון עוסק באופן הניתוח האמין - אך כפי שכבר כתבתי, הדינמיקה הזאת (הנפוצה מאד באינטרנט לצערי) מרגיזה מאד:

אדיוט אחד (לא מהפורום הזה) תוקע נאד - וכל מומחי האומה נאלצים לרחרח ולנתח איזה אוכמניות הוא אכל באותו יום, רק כדי לשמר את אמינות המדיום כולו.

בקיצור: אבן שטיפש אחד הפיל לבאר - גם שבעה חכמים לא יוציאו.

אני מקוה שדיון זה ילמד את כולנו איך להתיחס לספקולציות הזויות: המאמץ לסתור אותן (בשם חופש המחשבה) לא שווה את המסקנה. ירצה "הגאון" הבא התיחסות כלשהי ל"תגליתו" -
יביא נא נתונים התומכים בה, מעבר ל-"וואלה אחי, סמוך עלי, נסה ותראה".





ZOOOT,

כל שהצעתי היה ללכת למצבי הקצה ולבדוק מה קורה בהם, אותי כאמור לא צריך לשכנע.
בדיעבד, מסתבר שאת הלא-משוכנעים גם לא נצליח לשכנע.

(אגב, 44100 דגימות לשניה זה רק לערוץ אחד)



בעניין הנפיחות - סיימתי לקרוא עכשיו את "מבוך הצרעות". בספר, פרנק (הגיבור) מתאר
כיצד אביו יודע לזהות מה וכמה הוא שתה לפי הנפיחות שלו. סתם קוריוז.


><>
פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון קיץ - ישראל (GMT+3) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > DIY עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht